臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

阿魔斯國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

敏轃有限公司

法定代理人

甲○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張執有被告阿魔斯國際股份有限公司所簽發，經被告敏轃有限公司背書，票載發票日為民國 (下同)96 年1月25日、票面金額新臺幣598,500元、付款人第一銀行哨船頭分行、票據號碼XA0000000號之支票1紙，經原告於96年1月25日提示未獲付款，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上簽名得以蓋章代之；發票人、背書人對於執票人連帶負責；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第6條、第96條第1項、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單等件影本為證，被告等既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係請求被告等連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法　官　姚貴美