臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

來富世界海產有限公司

法定代理人

甲○○○○○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告來富世界海產有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告乙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張執有被告乙○○所簽發，經被告來富世界海產有限公司背書，票載發票日分別為民國 (下同)95 年12月20日、96年1月24日、96年2月7日、96年2月8日，票面金額分別為新臺幣526,400元、528,600元、476,900元、489,000元，付款人皆為大園鄉農會信用部，票據號碼分別為FA0000000號、FA0000000號、FA0000000號、FA0000000號之支票4紙，經原告分別於95年12月20日、96年1月24日、96年2月7日、96年2月8日提示未獲付款，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告乙○○對於原告主張之前揭事實，並不爭執，惟辯稱其亦為受害者，被告來富世界海產有限公司之法定代理人甲○○○○○○亦積欠其600萬元云云，並請求駁回原告之訴；被告來富世界海產有限公司則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上簽名得以蓋章代之；發票人、背書人對於執票人連帶負責；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第6條、第96條第1項、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單等件影本為證，並為被告乙○○所不爭執，而被告來富世界海產有限公司經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀答辯，自堪信原告之主張為真實。至被告乙○○前揭所辯縱屬實，亦與本案無涉，不得據為拒絕清償本件票款之理由，從而，原告依票據法律關係請求被告等連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法　官　姚貴美