臺灣基隆地方法院96年度訴字第218號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 96 年 07 月 18 日

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第218號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　陳旭生即立強企業社
乙○○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於96年7月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬貳仟參佰零參元，及自九十五年五月二十七日起至清償日止，按週年百分之七‧三計算之利息，暨自九十五年五月二十七日起至九十五年十一月二十六日止，按週年百分之○‧七三、自九十五年十一月二十七日起至清償日止，按週年百分之一‧四六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零捌佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項
前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告陳旭生即立強企業社於93年5月26
日邀同被告乙○○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣150
萬元，約定借款期間為5年，利息按原告基準利率加碼計算
，採機動利率，並約定逾期在6個月內按上開利率百分之10
、逾期在超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金，
並喪失期限利益。詎被告陳旭生即立強企業社上開借款僅攤還至95年5月26日止之本息，即未依約清償，依約被告陳旭
生即立強企業社喪失期限利益，債務視為全部到期，被告乙○○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責，為此請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，併陳明
願供擔保請准宣告假執行等語。
三、得心證之理由
原告主張上開事實，業據其提出借據、保證書、約定書、放款攤還及收息紀錄查詢表（皆影本附卷）等件為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明，請准宣告假執行，於法律規定相符，併定相當之擔保額宣告如主文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　18　　日民事庭法　官　李木貴
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　18　　日書記官　林蔚菁