臺灣基隆地方法院96年度訴字第306號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第306號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

滿龍海產有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於96年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告丁○○、甲○○、丙○○於民國93年11月22日向原告立具保證書，約定就被告滿龍海產有限公司（下稱滿龍公司）對原告所負之債務在新台幣（下同）00000000元限額內，不論被告丁○○、甲○○、丙○○相互間，或被告丁○○、甲○○、丙○○與被告滿龍公司間，均具有連帶關係，被告丁○○、甲○○、丙○○均負全部給付之連帶責任。嗣後被告滿龍公司於94年11月30日向原告借款0000000元，約定：清償期為95年11月30日；利息按原告銀行之基準利率加碼年利率1.948％按月計付；逾期清償時，在6個月以內部分按上開利率10％、超過6個月部分按上開利率20％計付違約金。詎屆清償期後，被告滿龍公司未完全清償，共計積欠原告0000000元及如主文所示之利息、違約金，為此原告提起本件訴訟。

三、證據：提出借據2件、授信約定書4件及保證書1件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出借據2件、授信約定書4件及保證書1件為證，核屬相符，自堪信為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文所示，核無不合，應予准許。

丙、訴訟費用之裁判：本件訴訟費用30601元（即第一審裁判費），由被告連帶負擔。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。

民事庭法　官　李慧兒