資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度重訴字第28號
臺灣基隆地方法院民事裁定 96年度重訴字第28號
- 上訴人
- 寶成建設股份有限公司
- 即原告
- 法定代理人
- 乙 ○
- 上訴人
- 高鑫開發有限公司
- 即原告
- 法定代理人
- 乙ｒ○
- 上訴人
- 即原告
- 丙○○
- 被上訴人
- 陽明山國家山莊B社區管理委員會
- 即被告
- 法定代理人
- 甲○○
- 被上訴人
- 即被告
- 丁○○
- 即被告
- 甲申○
- 即被告
- 甲ｐ○
- 即被告
- Ｏ○○
- 即被告
- 樓
- 即被告
- 甲卯○
- 即被告
- 乙申○
- 即被告
- 甲Ｎ○
- 即被告
- 甲Ｉ○
- 即被告
- 乙黃○○
- 即被告
- 乙Ｄ○
- 即被告
- ｗ○○
- 即被告
- Ｖ○○
- 即被告
- 乙ｌ○
- 即被告
- 樓之1
- 即被告
- 甲ｕ○
- 即被告
- 甲ｆ○
- 即被告
- 甲Ｇ○
- 即被告
- 星雲電腦股份有限公司
- 法定代理人
- 乙Ｗ○
- 被上訴人
- 即被告
- 乙戊○
- 即被告
- 甲ｙ○
- 即被告
- 乙亥○
- 即被告
- Ｊ○○
- 即被告
- 甲天○
- 即被告
- 甲Ｓ○
- 即被告
- 甲Ｘ○
- 即被告
- 甲Ｙ○
- 即被告
- 甲Ｚ○
- 即被告
- 乙Ｃ○
- 即被告
- 寅○○
- 即被告
- 癸○○
- 即被告
- 未○○
- 即被告
- Ｙ○○
- 即被告
- 甲ｍ○
- 即被告
- 樓
- 即被告
- 迦晟股份有限公司
- 法定代理人
- 乙子○
- 被上訴人
- 即被告
- 甲 ｃ
- 即被告
- 甲乙○
- 即被告
- ｆ○○
- 即被告
- 巳○○
- 即被告
- 天○○
- 即被告
- 乙卯○
- 即被告
- 丑○○
- 即被告
- 子○○
- 即被告
- 乙酉○
- 即被告
- 偉淂投資有限公司
- 法定代理人
- 甲Ｌ○
- 被上訴人
- 即被告
- 甲Ｏ○
- 即被告
- ｕ○○
- 即被告
- Ｎ○○
- 即被告
- 樓之2
- 即被告
- Ｆ○○
- 即被告
- Ｄ○○
- 即被告
- Ｍ○○
- 即被告
- 乙ｂ○
- 即被告
- Ｓ○○
- 即被告
- 甲Ｂ○
- 即被告
- 甲宙○
- 即被告
- 亥○○
- 即被告
- 甲黃○
- 即被告
- 樓之1
- 即被告
- 甲甲○
- 即被告
- ｈ○○
- 即被告
- 酉○○
- 即被告
- 乙ｍ○
- 即被告
- Ｐ○○
- 即被告
- 甲寅○
- 即被告
- 乙Ｇ○
- 即被告
- 乙巳○○
- 即被告
- 甲○○
- 即被告
- 壬○○
- 即被告
- 甲ｋ○
- 即被告
- 甲Ｑ○
- 即被告
- 甲Ｖ○○
- 即被告
- 甲Ｕ○
- 即被告
- 甲Ｐ○
- 即被告
- 甲Ｔ○
- 即被告
- 乙Ｙ○○
- 即被告
- 甲亥○
- 即被告
- ｊ○○
- 即被告
- 甲Ｆ○
- 即被告
- 號
- 即被告
- ｒ○○
- 即被告
- 甲ｔ○
- 即被告
- 甲Ｍ○
- 即被告
- 乙Ｓ○
- 即被告
- 乙Ｔ○
- 即被告
- 甲庚○
- 即被告
- 甲Ｃ○
- 即被告
- 玄○○
- 即被告
- 乙癸○
- 即被告
- 乙ｑ○
- 即被告
- 甲丑○
- 即被告
- 甲ｌ○
- 即被告
- ｖ○○○
- 即被告
- 庚○○
- 即被告
- Ｋ○○
- 即被告
- 乙Ｖ○
- 即被告
- Ｉ○○
- 即被告
- 之1
- 即被告
- 乙丑○
- 即被告
- 乙辰○
- 即被告
- 甲丁○
- 即被告
- 甲Ｊ○
- 即被告
- 甲ｉ○
- 即被告
- 甲辰○
- 即被告
- 樓
- 即被告
- Ｔ○○
- 即被告
- 乙ｄ○
- 即被告
- 乙Ｐ○
- 即被告
- ｋ○○
- 即被告
- ｎ○○
- 即被告
- 1
- 即被告
- 地○○
- 即被告
- 甲ｘ○
- 即被告
- 甲ｗ○
- 即被告
- 甲辛○
- 即被告
- 甲ｑ○
- 即被告
- 甲ｅ○
- 即被告
- 樓
- 即被告
- 甲ａ○
- 即被告
- 辛○○
- 即被告
- 甲ｒ○
- 即被告
- ｚ○○
- 即被告
- Ｘ○○
- 即被告
- 甲未○
- 即被告
- 宙○○
- 即被告
- 甲Ｄ○
- 即被告
- 樓
- 即被告
- 乙ｃ○
- 即被告
- 乙地○○
- 即被告
- 甲ｈ○
- 即被告
- 乙戌○○
- 即被告
- ｘ○○
- 即被告
- 樓之1
- 即被告
- 乙午○○
- 即被告
- 甲ｂ○
- 即被告
- 甲ｖ○
- 即被告
- 乙Ｅ○
- 即被告
- 甲Ｅ○
- 即被告
- 甲ｓ○
- 即被告
- 之1
- 即被告
- 甲己○
- 即被告
- 乙Ｂ○
- 即被告
- 甲ｇ○
- 即被告
- 午○○
- 即被告
- ｙ○○
- 即被告
- 乙玄○
- 即被告
- Ａ○○
- 即被告
- Ｃ○○
- 即被告
- 甲酉○
- 即被告
- 樓之1
- 即被告
- 乙未○
- 即被告
- 甲ｄ○
- 即被告
- ａ○○
- 即被告
- Ｚ○○
- 即被告
- 乙Ａ○
- 即被告
- 甲Ａ○○
- 即被告
- Ｗ○○
- 即被告
- ｂ○○
- 即被告
- 樓
- 即被告
- 甲ｊ○
- 即被告
- Ｅ○○
- 即被告
- 2
- 即被告
- 黃○○
- 即被告
- ｓ○○
- 即被告
- 甲ｏ○
- 即被告
- 乙ｉ○
- 即被告
- 甲午○
- 即被告
- 甲地○
- 即被告
- 乙Ｒ○
- 即被告
- ｅ○○
- 即被告
- ｔ○○
- 即被告
- ｇ○○
- 即被告
- 乙丁○
- 即被告
- 乙甲○
- 即被告
- 乙Ｘ○
- 即被告
- 甲戌○
- 即被告
- 宮地國際有限公司
- 法定代理人
- 己○○
- 被上訴人
- 即被告
- 乙ｈ○
- 即被告
- ｄ ○
- 即被告
- 乙ａ○
- 即被告
- 乙Ｚ○
- 即被告
- 戊○○
- 即被告
- 宇○○
- 即被告
- 乙己○
- 即被告
- 甲丙○
- 即被告
- ｐ○○
- 即被告
- 立山股份有限公司
- 即被告
- 之8
- 法定代理人
- 乙壬○
- 被上訴人
- 即被告
- 乙宙○○
- 即被告
- 甲Ｈ○
- 即被告
- 甲ｚ○
- 即被告
- 乙 Ｕ
- 即被告
- 甲巳○
- 即被告
- 樓之12
- 即被告
- 乙ｋ○
- 即被告
- 之4
- 即被告
- 乙Ｏ○
- 即被告
- 號
- 即被告
- 乙天○
- 即被告
- 乙辛○
- 即被告
- 乙庚○
- 即被告
- 辰○○
- 即被告
- 申○○
- 即被告
- 大堅實業股份有限公司
- 即被告
- 樓
- 法定代理人
- 卯○○
- 被上訴人
- 即被告
- Ｂ○○
- 即被告
- 樓
- 即被告
- ｃ○○
- 即被告
- 之2
- 即被告
- ｑ○○
- 即被告
- 乙ｅ○
- 即被告
- 乙ｆ○
- 即被告
- 乙ｊ○
- 即被告
- 甲玄○
- 即被告
- 乙Ｋ○
- 即被告
- 樓
- 即被告
- 乙Ｎ○
- 即被告
- 乙Ｌ○
- 即被告
- 乙Ｊ○
- 即被告
- 甲ｎ○
- 即被告
- 萬發運輸股份有限公司
- 法定代理人
- Ｌ○○
- 被上訴人
- 即被告
- 乙宇○
- 即被告
- ｏ○○
- 即被告
- 元大投資股份有限公司
- 法定代理人
- 甲戊○
- 被上訴人
- 即被告
- 甲宇○
- 9號4樓
- 11號3樓
- 2號3樓
- 5號2樓
- 5號3樓
- 3號2樓
- 號3樓
- 3號4樓
- 3樓
- 3號5樓
- 之3號
- 25號
- 號5樓
- 號3樓
- 1號3樓
- 號3樓
- 3號7樓
- 號4樓
- 之1號8樓
- 8號5樓
乙乙○
號
ｌ○○
4樓
甲子○
甲癸○
ｉ○○
乙寅○
樓
甲Ｗ○
甲Ｒ○
乙丙○
甲Ｋ○
乙Ｈ○
6之1號4樓
乙Ｉ○○
乙Ｍ○
6之1號4樓
乙Ｑ○
ｍ○○
Ｒ○○
Ｑ○○
Ｇ○○
Ｈ○○
Ｕ○○○
乙ｐ○
乙ｏ○
乙ｎ○
甲壬○
乙Ｆ○
乙ｇ○
戌○○
上列當事人間請求返還土地等事件，上訴人對於民國97年7月31日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，為必須具備之程式。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國97年9月16日裁定，命於送達後5日內補繳，此項裁定已於97年9月19日送達上訴人，有送達證書在卷可稽。上訴人逾期迄未補正，上訴人上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
民事庭法 官 徐世禎