臺灣基隆地方法院97年度基簡字第411號

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟捌佰陸拾參元，及自民國九十七年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國（下同）96年8月10日以資金短缺、急需資金為由，向原告借款新台幣（下同）10萬元，日後又以同一理由陸續向原告調借資金，累計借款金額達216,863元。被告原承諾於取得其他工程款項後，即清償上開向原告之借款，然經數月後，被告仍未清償分文，經原告多次向被告要求清債借款後，被告乃於96年11月10日簽發支票乙紙、金額116,863元予原告，以清債部分借款，惟經原告持此一支票向金融機構提示時，卻因被告存款不足而退票，原告乃急向被告請求清償借款，詎被告視置之不理，甚而將營業所遷往他處，造成原告受有莫大損害等情，業據原告提出匯款單、支票及退票理由單、被告營業登記證等各一件為證；而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。本院審酌上開證物與原告之主張相符，應堪信為真實。

三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第427 條第1 項所定之標的金（價）額五十萬元以下之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用即第1審裁判費2,320元由被告負擔。

簡易庭法　官　林玉珮