臺灣基隆地方法院97年度訴字第206號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第206號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

林明來

訴訟代理人

陳啟忠

被告

尚青興業有限公司

被告

兼 法 定 丙○○

代理人

應為送

被告

甲○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丙○○、甲○○於民國96年6月1日立具保證書，約定就被告尚青興業有限公司對原告在新臺幣（下同） 1,800,000元限額內之債務願付連帶清償責任，被告尚青興業有限公司於96年6月6日向原告借款 1,500,000元，借款期間 1年，約定利率依原告基準利率加碼0.125%機動調整，按月付息，到期還清本金，且如未依約履行即喪失一切期限利益，所有債務視為全部到期，並逾期在 6個月以內者，按借款利率10%、逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20%加計違約金。不料被告尚青興業有限公司僅繳納至97年1月 6日止之利息，之後即未再支付，依上開約定債務視同全部到期，被告尚青興業有限公司尚積欠如主文第 1項所示之金額及利息、違約金未清償，被告丙○○、甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之保證書、授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、台灣票據交換所票據信用資料查覆單等件影本為證，被告經合法通知均未到庭爭執，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信屬實。從而，原告依消費借貸契約及保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用16,350元（第 1審裁判費15,850元，公示送達登報費500元），由被告連帶負擔。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

民事庭法　官　陳湘琳