臺灣基隆地方法院97年度訴字第346號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第346號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

美寶實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年９月22日辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告２人均未於言詞辯論期日到場，惟均無民事訴訟法第0386條所列之各種情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告美寶實業有限公司（下稱美寶公司）於民國（下同）94年11月18日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300.萬元，約定借款期間為５年，利息按原告之基準放款利率加年息2.7570％計算，並採機動利率，隨原告之基準放款利率調整而調整，本息自94年11月18日起至99年11月18日止，依年金法分60期平均攤還，於每月之18日各支付１次；並約定如未按期攤還本息時，即喪失期限之利益，應一次全部清償，並自違約之日起，其逾期償還在６個月以內者，按上開約定利率之10％；超過６個月者，就超過６個月部分，按上開約定利率之20％計付違約金，立有「借據」１件為證。詎被告僅依約付至97年２月28日該期止之本息，其後即未再依約支付，依約應視為全部到期，經核算，尚欠2,605,406.元及自97年２月18日後依約定利率計算之利息暨97年３月19日後依約定利率計算之違約金未付，迭經原告催討，被告均置之不理等情，為此依約（消費借貸及連帶保證）提起本件訴訟，請求判命被告如數給付。

三、被告２人均經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、查原告主張之上開事實，業據提出「借據」１件、「授信約定書」２件及「連帶保證書」１件（影本附卷，原本發還）為證，經核與其所述相符，參以被告均已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應不可能向原告為清償等情，原告之主張自堪信為真實，亦即被告美寶公司確有積欠原告如主文第１項所示之借款本息及違約金未付，依約應負清償之責；被告甲○○為連帶保證人，依約應負連帶清償之責；從而原告依約（消費借貸及連帶保證）訴請被告連帶如數給付，自屬正當，應予准許。

五、訴訟費用27,039元（內含裁判費26,839元及公示送達之登報費200.元），依民事訴訟法第85條第２項之規定，應由敗訴之被告連帶負擔，爰一併確定其數額如主文第２項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第0385條第１項前段、第85條第２項，判決如主文。

民事庭法 官 林金發

法院書記官　陳錦進