lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 863

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院97年度催字第19號

公示催告民事裁判日期 97 年 02 月 13 日

法官徐世禎

臺灣基隆地方法院民事裁定        97年度催字第19號

聲請人
陳海輝即千輝企業社

上列聲請人聲請公示催告事件,本裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理由

一、本件聲請人陳稱:聲請人遺失如附表所示之票據,求為裁定准予公示催告等語,並提出票據掛失止付申請書副本一件為證明。

二、按票據喪失時,票據權利人得為公示催告之聲請,票據法第19條第1項定有明文。惟此所謂支票票據,應記載一定之金額及發票年月日,此亦為同法第125條第1項第2款、第7款所明定。且依民事訴訟法第539條第1項規定:申報權利之公示催告,以得依背書轉讓之證券為限。查本件聲請人所遺失之支票,並非票據法第19條第1項所稱之票據,亦非得背書轉讓之證券,是聲請人以如附表所示支票遺失為由而聲請公示催告,即非適法。

三、另票據法施行細則第5 條第4 項雖設有空白票據止付之規定,但查其條文定為:「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據,而於喪失後經補充記載完成者,準依前項規定辦理‧‧‧‧」,而本件聲請人遺失支票,依其提出之票據掛失止付申請書副本所載金額及發票日均為空白,自屬「未經補充記載完成」,與上開細則空白票據辦理止付之要件不符,亦難據此准為公示催告。

四、綜上,本件聲請不合法,並依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告,應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  2   月  13  日

   民事庭 法 官 徐世禎

中  華  民  國  97  年  2   月  13  日

書記官 林茂林

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣基隆地方法院97年度催字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)