臺灣基隆地方法院97年度基簡字第619號｜法律人

臺灣基隆地方法院民事簡易判決　　　　 97年度基簡字第619號原　　　告　大龍汽車交通有限公司法定代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間返還牌照等事件，本院於97年7月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將牌照號碼533-NF號車牌兩面及行車執照乙枚交還原告。被告應給付原告新台幣貳萬肆仟零壹拾捌元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣貳仟貳佰捌拾元由被告負擔。本判決第一項及第二項得假執行。事實及理由一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明第2項請求被告給付新台幣（下同）51,018元，嗣於本院審理時減縮請求金額為26,298元，參諸前揭規定，原告所為訴之聲明之減縮應予准許，合先敘明。三、原告起訴主張：被告乙○○於民國（下同）94年12月1日與原告約定，將其所有之日產廠牌2003年份營業用小客車一部，自願寄行於原告公司登錄為該車車主，並向基隆監理站申請牌照號碼為533-NF號之營業小客車車牌兩面及行車執照一枚，除依約一併交與被告營業使用外，並約定該車使用之保險費、交通違規罰款等均由被告負擔，按照被告與原告約定之應付款項及積欠之應付費用共計26,298元；且被告無由拒不參加年度安全檢驗，經原告於97年4月24日以基隆郵局第 38號存證信函催告通知與被告終止合約，但因被告之地址為虛設而遭郵局退回，無法通知被告終止契約；又上開車輛之牌照兩面及行車執照為原告所有，被告僅得依約使用，惟兩造間之契約既經終止，被告即無權繼續占有使用等語，為此提起本件訴訟，請求被告返還上開車牌兩面及行車執照一枚，並給付原告26,298元。四、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。五、經查：原告與被告於94年12月1日訂立契約，約定被告將其所有日產廠牌2003年份引擎號碼為QG00000000營業用小客車乙部，寄行於原告公司登錄，由原告向基隆監理站申請牌照後，提供營業用牌照號碼533-NF號車牌兩面及行車執照一枚給被告使用，於契約終止或解除契約時，被告應將系爭車牌及行車執照交還給原告，並約定被告應支付給原告每個月行政管理費1,200元以及原告辦理各項代繳稅費、規費、保險費、分期付款、違規罰款或行政服務費之款項，此款項被告應於通知期限內交付給原告等各項約定事項，如果被告有違反雙方之約定，經原告通知仍不履行時，即行終止契約；又被告已積欠原告各項強制險、公司費、驗車規費等共計 24,018元，經催告仍未交付欠款，故原告起訴主張終止契約並要求返還系爭車牌兩面、行車執照一枚及積欠之款項共計24,018元等情，業據原告提出基隆市監理站91年12月30日（91）北監基字第9112276號函核備基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、基隆市政府營利事業登記證基建商字第4123號營利事業變更登記證明書、被告乙○○簽發之履行契約保證金本票30,000元一紙、交通部公路總局自行收納款項收據兩張、各項規費、檢驗費、罰款收據與估價單等為證；參以被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述，堪認原告上開主張為真實。六、從而，原告依據契約之法律關係與被告終止契約，並請求被告返還牌照號碼為533-NF號之車牌兩面、行車執照一枚及所積欠之款項合計24,018元部分，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，因其中1,000元為第1審裁判費，1,280元為登報費用，均屬訴訟費用核定部分，非在原契約關係約定範圍內，故此部分請求應予駁回。七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟（關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者）適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。八、訴訟費用（即第1審裁判費1,000元，登報費用1,280元） 2,280元由被告負擔。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　13　　日簡易庭法　官　林玉珮以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　13　　日書記官　洪福基

臺灣基隆地方法院97年度基簡字第619號

關鍵資訊