臺灣基隆地方法院97年度訴字第244號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第244號

原告

立群建材有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

東旺建材有限公司

法定代理人

丙○○

　　　　　　己○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求返還支票事件，本院於民國97年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國（下同）95年11月向被告購買磁磚，由原告預先開立包括如附表所示支票在內之1年份支票12 紙計新台幣（下同）100萬元，被告每個月供貨，原告並以前開已開立次個月到期之支票支付之，詎被告供貨1個月後，竟自96年元月間即不再繼續供貨，屢經催討，始知被告因經營不善而倒閉，負責人亦避不見面，被告業已給付遲延，原告並以起訴狀繕本之送達，向被告為解除契約之表示。並依解除契約回復原狀之法律關係，訴請被告返還原告所交付如附表所示之支票等語。並聲明求為判決如主文所示。

三、原告主張兩造間訂有買賣契約，原告依約交付包括如附表所示面額合計100萬元之支票12紙予被告，由被告每個月供貨，原告並以前開所交付之支票支付價款，然被告未依約定期限於96年1月交付磁磚，經催告未獲給付等情，業據提出與所述相符之合約書為證，自堪信原告主張為真實。

四、按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第254條、第259條第1款定有明文。查被告為契約之一方，其未依兩造約定期限給付買賣標的，經原告於起訴前催討無著等情，既經本院認定如上，原告自得依法解除契約。原告以起訴狀繕本之送達為解除契約之意思表示，該起訴狀繕本於97年7月5日登載於新聞紙，並於97年7月26日合法送達被告，自應認兩造間前揭買賣契約業經合法解除。從而，原告於解除契約後，訴請被告返還所受領如附表所示支票，自屬有據，自應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。

民事庭法　官　李媛媛