臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

明修企業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

智發機械工程有限公司

被告

二樓

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年9月17日

言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票6紙，均經屆期提示未獲付款，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上簽名得以蓋章代之；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息；票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本6紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實，從而，原告依票據之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法　官　姚貴美

附表：98年度訴字第278號┌──┬────────┬─────┬──────┬──────┬──────┐│編號│ 付 款 人 │ 票據號碼 │ 發 票 日 │ 票面金額 │ 退 票 日 │││ │ │ （民國）　│ （新臺幣） │ （民國） │├──┼────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│ １ │智發機械工程有限│ AR0000000│96年8月30日 │500,000元 │97年8月7日 ││ │公司 │ │ │ │ │├──┼────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│ ２ │同上 │ AU0000000│96年9月2日 │457,000元 │97年8月4日 │├──┼────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│ ３ │同上 │ AU0000000│96年9月4日 │400,000元 │97年8月4日 │├──┼────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│ ４ │同上 │ AT0000000│96年9月8日 │500,000元 │97年8月4日 │├──┼────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│ ５ │同上 │ AT0000000│96年9月11日 │600,000元 │97年8月4日 │├──┼────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│ ６ │同上 │ AT0000000│97年9月25日 │370,000元 │97年10月3日 │├──┴────────┼─────┴──────┴──────┴──────┘│總計 2,827,000元 │└───────────┘