臺灣基隆地方法院98年度基小字第1602號

臺灣基隆地方法院小額民事判決　　　　98年度基小字第1602號

原告

中華郵政股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

林木春

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

巨暘多媒體有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國98年 9月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，業據原告提出契約書影本為證，本院依民事訴訟法第24條第1項、第 436條之9但書規定有第一審管轄權，合先敘明。

二、被告之法定代理人丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張被告與原告所屬基隆郵局於民國96年 6月27日簽訂租賃契約，由基隆郵局提供基隆市○○區○○路 130號之建物外牆供被告設置帆布廣告，租賃期間自96年7月1日起至97年 6月30日止，1年之租金為新臺幣（下同）216,000元，被告並提供第一商業銀行之存單36,000元設定質權予原告作為履約保證金，而被告至租約期滿僅給付6個月租金108,000元，經原告對上開存單實行質權後受償35,904元，被告尚積欠如主文第 1項所示之租金及法定遲延利息等事實，業據提出契約書、第一商業銀行定期存款存單、第一商業銀行函、連線郵局電腦託收票據收據等件影本為證，被告經合法通知未到庭爭執，復未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信屬實。

四、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔。

基隆簡易庭法　官　陳湘琳