lawpalyer logo

臺灣基隆地方法院98年度基小字第381號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣基隆地方法院
  • 裁判日期
    98 年 07 月 07 日
  • 法官
    陳湘琳
  • 法定代理人
    乙○○

  • 原告
    國泰世華商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    甲○○

臺灣基隆地方法院小額民事判決     98年度基小字第381號原   告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 游豐維 丙○○ 被   告 甲○○ 戊○○ 己○○ 庚○○ 上列當事人間請求給付借款事件,本院於民國98年 6月23日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣陸萬貳仟叁佰壹拾伍元,及自民國九十六年三月十三日起至清償日止,按週年百分之七‧九五計算之利息,暨按週年百分之一‧五九計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、被告戊○○、己○○、庚○○經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條所列各款情形,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第 1項前段之規定,准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張丁○於民國82年6月1日邀同被告甲○○為連帶保證人,向原告(合併更名前為華僑信託投資股份有限公司)借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間為15年,利息按原告基本放款利率計算,並隨上開利率變動機動調整,丁○應依年金法按月平均攤還本息,逾期則喪失期限利益,另逾期在6個月以內者,按借款利率10%、逾期超過 6個月者,按借款利率20%加計違約金,而丁○於90年1月12日死亡,其繼承人即被告戊○○、己○○、庚○○未聲明限定或拋棄繼承,亦未依約清償丁○所遺債務,經原告聲請准予拍賣抵押物強制執行受分配後,尚欠如主文第 1項所示之本金、利息及違約金,被告甲○○為連帶保證人,自應負連帶清償責任等事實,業據提出財政部92年 6月26日台財融㈡字第0920028794號函、借據暨連帶保證契約、本院98年3 月18日基院慧民科字第04250號函、繼承系統表、戶籍謄本、本院96年5月2日95 年執字第3176號強制執行金額計算書分配表等件影本為證,並有本院依職權調取丁○個人基本資料在卷可稽,被告甲○○對其為丁○於82年6月1日向原告借款50萬元之連帶保證人之事實亦不爭執,自堪信屬實。 三、本件訴訟費用1,200元(第一審裁判費1,000元、公示送達登報費200元),由被告連帶負擔。 中  華  民  國  98  年  7   月  7   日基隆簡易庭法 官 陳湘琳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項: ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中  華  民  國  98  年  7   月  7   日書記官 張慧儀

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣基隆地方法院98年度基小字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用