臺灣基隆地方法院│98年度基簡字第1038號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 99 年 03 月 12 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　萌順企業有限公司
法定代理人　丁　○
被　　　告　港隆通運股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾叁萬柒仟貳佰貳拾元，及自民國九十八年九月十五日起至清償日止，按週年百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰肆拾元，其中新臺幣伍佰元由被告萌順企業有限公司負擔，餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告與被告港隆通運股份有限公司合意以本院為第一審管轄法院，業據原告提出授信約定書影本為證，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第一審管轄權，合先敘明。
二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告執有被告萌順企業有限公司簽發，經被告港隆通運股份有限公司背書如附表所示之支票乙紙，經原告屆期提示不獲付款而遭退票，為此爰依票據之法律關係訴請被告連帶給付票款新臺幣（下同）437,220 元及自提示日起至清償日止，按週年百分之6 計算之利息等語。而被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。票據法第5條第1項、第126條、第133條、第96條第1 項分別定有明文。原告主張上開事實，業據其提出支票及退票理由單影本為證，核屬相符，復未據被告到庭或具狀抗辯，是原告之主張自堪信為真實。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之票款及遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用5,240 元（包含裁判費4,740元及公示送達費500元），其中500 元由被告萌順企業有限公司負擔，餘由被告連帶負擔。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日書記官 周素秋
附表：
┌────────────────────────────────────────────┐
│98年度基簡字第1038號 │
├──┬─────┬──────┬──────┬──────┬─────┬─────┬──┤
│編號│ 發票人 │ 付款人 │ 發票日 │ 退票日 │ 票面金額 │ 支票號碼 │備考│
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│001 │萌順企業有│臺灣銀行健行│98年9月15日 │98年9月15日 │437,220元 │AB0000000 │ │
│ │限公司 │分行 │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴──────┴──────┴─────┴─────┴──┘