臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

志毅實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

潘隆和即傳宇企業社

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國（下同）96年7月4日起至96年10月16日止，陸續向原告訂購工具機用刀片等貨物，金額共新台幣（下同）192,247元，被告於收受原告所交付之貨物後，即分別開立票面金額為52,156元、發票日為96年12月5日及票面金額為29,400元、發票日為97年1月5日之支票以支付第1期（即96年7月份）、第2期（即96年8月份）之貨款，惟支票經原告分別提示，均遭付款人以存款不足及拒絕往來戶為由拒絕支付，第3期（即96年10月份）之貨款110,691元被告尚未為任何形式之清償即已無法聯絡，為此提起本件訴訟等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之客戶交易明細表、統一發票、支票、退票理由單、存證信函及新竹貨運寄件人付款托運單等件影本為證，本院審酌原告陳述及上開事證，認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用2,590元由被告負擔。

基隆簡易庭法　官　蔡聰明