臺灣基隆地方法院98年度基簡字第768號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　 98年度基簡字第768號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁 ○

訴訟代理人

乙○○

被告

德慎實業有限公司

法定代理人

李文南即李進男）

被告

甲○○

兼　　　上　　　　　　2樓

（被　　　告　庚○○被　　　告　辛○○被　　　告　戊○○被　　　告　己○○兼上４人之訴訟代理人　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年９月16日辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件起訴時，原告之法定代理人原為陳國和，嗣變更為丁○，業經原告具狀聲明承受訴訟，並另行出具委任書予訴訟代理人乙○○，經核與法相合，應予准許。又被告德慎實業有限公司、李文南（即李進男）及甲○○均未於言詞辯論期日到場，惟均無民事訴訟法第0386條所列之各種情形，爰准原告聲請，此部分由其一造辯論而為判決。均先予敘明。

二、原告起訴主張：(一)被告德慎實業有限公司於民國（下同）94年６月15日邀同被告李文南（即李進男）、甲○○及訴外人簡文德（已於96年12月30日死亡）為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）100.萬元，約定借款期間自94年６月20日起至97年６月20日止共３年，利息按年息7.50％計算；本息自借款日起，依年金法分36期平均攤還，於每月之20日各支付乙次；如未按期攤還本息時，即視為全部到期，並自違約之日起，其逾期償還在６個月以內者，按約定利率之10％；逾期超過６個月者，就超過６個月部分，按約定利率之20％計付違約金，立有「日盛國際商業銀行授信合約書」及「授信動用申請書」各１件為證。詎被告德慎實業有限公司於借款後，僅依約支付至96年12月20日該期止之本息，其後即未再依約支付，依約已喪失期限利益，借款應視為全部到期，經核算尚欠本金182,582.元及96年12月20日後依約定利率計算之利息暨97年１月21日後依約定利率計算之違約金未付，迭催不理。(二)按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」、「繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。繼承人為無行為能力人或限制行為能力人對於被繼承人之債務，以所得遺產為限，負清償責任。繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之。」、「繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務。繼承人有數人，其中一人主張為前項限定之繼承時，其他繼承人除有下列情形之一者外，視為同為限定之繼承：一、於為限定繼承前，已為概括繼承之表示。二、已逾第一千一百五十六條所定期間。」民法第1148條第１項、第1153條第1、2項及第1154條第1、2項分別定有明文。查連帶保證人簡文德已於96年12月20日死亡，其法定繼承人即被告丙○○、庚○○、辛○○、戊○○及己○○５人，依法應共同繼承簡文德之債務，而被告丙○○已於法定期間內為限定繼承，至被告辛○○（78年９月25日生）、戊○○（81年５月20日生）及己○○（88年11月19日生），於繼承開始時均未滿20歲，為限制行為能力人，依法均得以因繼承所得遺產為限，負清償責任。另被告庚○○雖未於法定期間內向法院聲報限定繼承，惟被告丙○○既已為限定繼承，依民法第1154條第２項規定，視為同為限定之繼承。(三)基於上述，被告丙○○、庚○○、辛○○、戊○○及己○○應於繼承簡文德遺產所得範圍內與被告德慎實業有限公司、李文南及甲○○負連帶清償之責，為此依約（消費借貸及連帶保證）及繼承關係提起本件訴訟，請求判命被告連帶如數給付。

三、被告德慎實業有限公司、李文南及甲○○３人均經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。被告庚○○、辛○○、戊○○、己○○及丙○○到場自認原告主張之事實屬實，惟以：伊等為簡文德之繼承人，惟已為限定繼承，目前無力清償，僅願以繼承之財產償還原告等語，資為抗辯。

四、查原告主張之上開事實，業據其提出「日盛國際商業銀行授信合約書」、「授信動用申請書」（以上影本附卷，原本發還）及台幣客戶基本資料各１件為證，經核與其所述相符，參以被告德慎實業有限公司、李文南及甲○○均經本院合法通知，亦不到場或具狀抗辯，以供本院調查斟酌，衡情應係默認原告之主張為真實等情，原告之主張自堪信為真實，亦即被告德慎實業有限公司確有積欠原告如主文第１項所示之借款本息及違約金未付，依約應負清償之責；其餘被告為連帶保證人或為連帶保證人簡文德之繼承人，依約或依法應負連帶清償之責；從而原告依約訴請被告連帶如數給付，自屬正當，應予准許。至被告庚○○、辛○○、戊○○、己○○及丙○○雖為連帶保證人簡文德之繼承人（此為被告所自認，並有戶籍謄本、繼承系統表及本院97年12月11日基院慧97繼洪字第25號各１件在卷可稽，自堪信為真實），惟因被告丙○○已為限定繼承，依繼承時之民法第1154條第２項規定，其他繼承人（即被告庚○○、辛○○、戊○○及己○○）視為同為限定繼承，故伊等均得以因繼承所得遺產為限，負清償責任，從而原告依約（消費借貸及連帶保證）及繼承關係訴請被告丙○○、庚○○、辛○○、戊○○及己○○應於繼承簡文德遺產所得範圍內與被告德慎實業有限公司、李文南及甲○○負連帶清償之責，自屬正當，應予准許。至被告庚○○、辛○○、戊○○、己○○及丙○○抗辯：伊等目前無力清償云云，因伊等皆得以因繼承所得遺產為限，負清償責任，自與伊等本身是否有資力清償無涉，故伊等之抗辯，自不可採，併予敘明。

五、訴訟費用（裁判費）1,990元，依民事訴訟法第78條及第85條第２項之規定，應由敗訴之被告連帶負擔，爰一併確定其數額如主文第２項所示。

六、本件係「就民事訴訟法第0427條第１項訴訟（關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者）適用簡易程序所為被告敗訴之判決」，依民事訴訟法第0389條第１項第３款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第0436條第２項、第0385條第１項前段、第78條、第85條第２項、第0389第１項第３款，判決如主文。

基隆簡易庭法　 官 林金發

法院書記官　莊國南