臺灣基隆地方法院98年度訴字第94號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　　98年度訴字第94號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

被告

堅賓實業有限公司

法定代理人

庚○○

被告

天鶴機械工程股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

戊○○

法定代理人

應為送

（被　　　告　丁○○○應為送（被　　　告　丙○○應為送（被　　　告　乙○○

　　　　　　　　　　　應為送

　　　　　　　　　　　（

上列當事人間請求給付票款等事件，本院於中華民國98年４月27日辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告６人均未於言詞辯論期日到場，惟均無民事訴訟法第0386條所列之各種情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告天鶴機械工程股份有限公司（下稱天鶴機械公司）前邀同被告戊○○、丁○○○、丙○○及乙○○４人與該公司定立「連帶保證書」，對於凡原告持有天鶴機械公司於現在及將來所簽章之付款、承兌、背書或保證之票據、借據、契約及其他一切債務憑證，以新臺幣（下同）柒仟萬元為限額，均願與天鶴機械公司負連帶償還責任，此有「連帶保證書」１件可證。茲該公司執有被告堅賓實業有限公司簽發、由被告天鶴機械公司背書如附表所示之支票１張，經該公司於票載發票日向付款人為付款之提示，竟因發票人存款不而遭退票，亦有如附表所示之支票及退票理由單各１張可證；詎迭向被告催討，均不獲置理等情，故依票據及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告６人連帶如數給付其1,802,116.元及自98年１月14日起至清償日止按年息百分之６計算之利息。

三、被告６人均經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、查原告主張之上開事實，業據其提出「連帶保證書」１件、如附表所示之支票及退票理由單各１張（以上均影本附卷，原本發還）為證，經核與其所述相符，參以被告或經本院合法通知，亦不到場或具狀抗辯，以供本院調查斟酌，衡情應係默認原告之主張為真實；或已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應不可能向原告為清償等情，原告之主張自堪信為真實，亦即堅賓實業有限公司確有積欠原告如主文所示之票款未付，依法應負給付之責；被告天鶴機械公司為背書人，依法應負連帶給付之責；被告戊○○、丁○○○、丙○○及乙○○為連帶保證人，依約應負連帶清償之責；從而原告依票據及連帶保證之法律關係，訴請被告６人連帶如數給付，自屬正當，應予准許。

五、訴訟費用19,419元（內含裁判費18,919元及公示送達之登報費500.元），依民事訴訟法第85條第２項之規定，應由敗訴之被告連帶負擔，爰一併確定其數額如主文第２項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第0385條第１項前段、第85條第２項，判決如主文。

民事庭法 官 林金發

法院書記官　陳錦進┌────────────────────────────────────┐│附表（98年度訴字第94號）： │├──┬────┬────────┬──────┬──────┬─────┤│編號│發 票 人│付　 　款　 人│發 票　 日│票 面 金 額 │ 票 號││ │ │ │（ 民 國 ）│（新 臺 幣) │ │├──┼────┼────────┼──────┼──────┼─────┤│ １ │堅賓實業│第一商業銀行股份│98年１月14日│1,802,116元 │ AA0000000││ │有限公司│有限公司基隆分行│ │ │ │└──┴────┴────────┴──────┴──────┴─────┘