臺灣基隆地方法院98年度重訴字第17號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　98年度重訴字第17號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

能豐工程有限公司

被告

兼法定代理 戊○○

被告

人

被告

己○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國98年6月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告戊○○、己○○、丁○○、丙○○於民國（下同）96年7月19日出具保證書予原告，連帶保證被告能豐工程有限公司（下稱能豐公司）對於原告過去所負尚未清償之債務、現在及將來所負之基於授信關係所生之債務，並包括其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔等，以新臺幣 (下同）5,000萬元為限額，負連帶清償責任。嗣被告能豐公司於96年7月25日起至97年11月4日止邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽立消費借貸契約，分別向原告借款4筆共計新臺幣 (下同）11,891,843元，分別約定如附表所示之借款期間、利息，並約定如借款人經票據交換所通報拒絕往來時，所有債務視為全部到期，並自應償還之日起，逾期在6個月內，按借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20％加計違約金。詎被告能豐公司自97年11月21日起被列為拒絕往來戶，依約所有債務視為全部到期，經核算結果，被告能豐公司尚積欠11,891,843元及如附表所示之利息及違約金未付，其餘被告為連帶保證人應負擔連帶清償責任，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之保證書、授信動撥申請書兼借據憑證、授信契約書等件影本為證，而被告則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

民事庭法　官　姚貴美