臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

璦發食品國際股份有限公司

法定代理人

黃淑玲

被告

藍海灣國際股份有限公司

法定代理人

黃香

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國98年11月起，陸續向被告購買食品原料，至同年12月止共積欠貨款新臺幣（下同） 184,738元；詎被告受領前開全部貨品後，竟遲不支付貨款，迭經催討被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第 1項所示。

三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟其以書狀答辯略以：被告公司係因經營不善方於99年2 月間結束營業，其有誠意還款，但沒有能力一次清償，希望能夠分期還款等語，資為抗辯。

四、原告主張上開事實，業據其提出存證信函、應收對帳單、出貨單、統一發票（以上均為影本）為證，核屬相符，並為被告所不爭執，自堪認原告主張係屬實。至被告辯稱其沒有能力一次清償，希望能分期償還云云，惟按債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有明文，又有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），被告前開所辯自非可採。從而，原告依與被告間買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前以 184,738元為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用即第一審裁判費1,990元由被告負擔。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

基隆簡易庭法 官 林淑鳳