資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
- 原告
- 達笠有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，由臺灣士林地方法院士林簡易庭移送前來，本院於中華民國99年3 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬肆仟捌佰陸拾捌元，及自民國九十八年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：其承作被告發包輕鋼架隔間工程，依約完成工程後，依被告要求開立發票，經被告交付如附表所示之支票1張，然其於支票屆期後提示付款，因存款不足遭退票，遂起訴請求被告給付票款及利息等語。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）17萬4,868 元及自民國98年8 月11日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為任何聲明或陳述。
三、經查：
（一）原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單為證，而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為可採。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；再執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。本件原告持有被告簽發如附表所示支票，該支票經提示後遭退票，業如前述，因被告為發票人，依前開規定，應擔保支票之支付。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付17萬4,868 元及自98年8 月11日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據關係有所請求之訴訟，依民事訴訟法第427條第2 項第6 款規定，適用簡易程序，本院既為被告敗訴之判決，即應依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───┬──────┬─────┬──────┬─────┐ │編號│發票人│ 票面金額 │ 付款人 │ 發票日 │ 支票號碼 │ │ │ │ （新台幣） │ │ │ │ ├──┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 1 │甲○○│17萬4,868 元│彰化商業銀│98年8 月11日│EN0000000 │ │ │ │ │行城東分行│ │ │ └──┴───┴──────┴─────┴──────┴─────┘