臺灣基隆地方法院99年度司聲字第374號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第374號

聲請人

光裕汽車貨運股份有限公司

法定代理人

黃林玉枝

代理人

王國傑律師

相對人

福威航運股份有限公司

法定代理人

王志豪

上列當事人間聲請返還擔保物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文，前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第 106條所規定。又上開所謂「訴訟終結」，除本來意義即狹義的訴訟終結外，宜從廣義解釋，原則上包括執行程序終結在內，如債權人已撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行之聲請，或其撤回假扣押執行之聲請且於其收受假扣押裁定後已逾30日，或已另經其他債權人聲請調卷執行完畢，則與此所謂之「訴訟終結」相當，惟假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第 106條準用第 104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當 (最高法院99年度台抗字第274號裁定意旨參照)。

二、聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第2176號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文第1項所示之提存物為擔保，並以本院 97年度存字第65號擔保提存事件提存後，就相對人之財產為假扣押執行在案。聲請人與相對人間損害賠償事件，本案訴訟業經臺灣臺北地方法院97年度北簡字第20107號民事判決、98年度簡上字第357號民事判決確定在案；茲因本案訴訟已告確定，聲請人於訴訟終結後定20日以上之期間催告相對人行使權利，惟相對人迄未行使權利，爰依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1 項第3款後段聲請准予返還本件提存物等語。

三、經查聲請人上開聲請，經其提出本院96年度裁全字第2176號民事裁定書、97年度存字第65號提存書、臺灣臺北地方法院97年度北簡字第20107號民事判決書、98年度簡上字第357號民事判決書暨確定證明書、臺北小南門郵局存証號碼000105號存證信函（以上均影本）、臺北小南門郵局掛號郵件收件回執正本等件為證，並經本院調取前開案號卷宗查明屬實，而相對人迄未就提存物行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高雄地方法院100年1月14日雄院高文字第1000000112號函、福建金門地方法院100年1月6日金院樹民字第1000000015 號函附卷可稽，則依首揭說明，應認符合民事訴訟法第 104條第1項第3款規定之要件，聲請人聲請返還本件擔保物，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 張正勳