臺灣基隆地方法院99年度司聲字第70號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　99年度司聲字第70號

聲請人

巽群實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

林國珍即廣立工程行

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，復為同法第106條所明定。又上開所謂訴訟終結，除本來意義即狹義之訴訟終結外，宜從廣義解釋，原則上包括執行程序終結在內，如債權人已撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行之聲請，或其撤回假扣押執行之聲請且於其收受假扣押裁定後已逾30日，或已另經其他債權人聲請調卷執行完畢，均與此所謂之「訴訟終結」相當。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院96年度裁全字第702號假扣押裁定，以臺灣新竹地方法院96年度存字第998號提供新臺幣十萬元擔保金為提存後，於該院對相對人之財產實施假扣押強制執行在案。茲因聲請人已撤銷假扣押裁定併撤回假扣押執行，符合訴訟終結要件，為聲請返還提存物，復已聲請本院通知相對人限期行使權利而未見行使，爰聲請裁定返還擔保物等語。

三、經查聲請人為上開聲請，業據其提出假扣押裁定、提存書、收據、撤銷假扣押裁定及確定證明書、本院98年11月4日基院慧98司聲安字第322號函（以上均影本）等件為證；並經本院調取臺灣新竹地方法院96存字第998號、同院96年度執全字第622號，本院96年度裁全字第702號、98年度全聲字第34 號、98年度司聲字第322號等卷宗查明屬實，而相對人迄未就系爭提存物行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺中地方法院99年4月23日中院彥文字第0990000602號函覆在卷足憑，則依首揭說明，應認符合民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定之要件，聲請人聲請返還本件擔保物，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 蔡鎮宇