資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 元北實業有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟元，及其中新臺幣叁拾伍萬元自民國九十八年十二月三十一日，其中新臺幣叁拾貳萬柒仟元自民國九十九年二月一日起，均至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟叁佰捌拾元由被告負擔。
本判決得執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，發票日分別為民國98年12月31日、99年1月31日，票面金額分別為35萬元、32萬7,000 元、付款人均為第一銀行哨船頭分行、支票號碼分別為AA0000000、AA0000000之支票，不料經原告於票載提示日為付款之提示，均遭付款人以存款不足及拒絕往來戶為由拒付，為此請求被告給付票款及自提示日起至清償日止，按法定利率計算之利息等語。而被告經合法通知未到庭辯論，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、經查，原告主張之事實，業據提出前開支票及退票理由單各2 紙（均影本附卷）為證，核屬相符。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6 款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
五、結論：依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
基隆簡易庭法 官 林淑鳳