福建金門地方法院102年度訴字第10號

福建金門地方法院刑事判決　　　　　　　 102年度訴字第10號

公訴人

福建金門地方法院檢察署檢察官

被告

陳士豪

　　　　　　薛兆興

上列被告因違反要塞堡壘地帶法案件，檢察官提起公訴（102 年度偵字第120 號），經本院合議庭同意檢察官聲請改依協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告陳士豪、薛兆興所為，均係犯要塞堡壘地帶法第10條第1 項之非法出入罪。再被告2 人就本案犯罪有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又其等先後所為之7 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。末者，被告2 人行為後，刑法第50條之規定固於民國102 年1 月23日經總統修正公布，並於同年月25日施行，惟被告2 人於裁判確定前所犯本案之數罪，不論依修正前舊法第50條或修正後新法第50條第1 項前段之規定，均應予以併合處罰，即無有利或不利之情形，自無新舊法比較之問題，應逕予適用現行有效之修正後規定，附此敘明。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如主文所示），由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項，改依協商程序，且不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，要塞堡壘地帶法第10 條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

五、如有前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官張漢森到庭執行職務

以上正本證明與原本相符。