福建金門地方法院106年度聲再字第2號

福建金門地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲再字第2號

聲請人

即受判決人

李昱辰

選任辯護人

呂承翰律師

上列聲請人因詐欺案件，對於本院民國106 年4 月18日106 年度城簡字第34號第一審確定判決（起訴案號：福建金門地方法院檢察署105 年度偵字第766 、767 、791 、798 、832 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨略以：聲請人李昱辰因詐欺案件，經福建金門地方法院106 年度城簡字第34號判決判處有期徒刑3 月確定，然其與詐欺份子之通話錄音光碟及譯文，係未經原審調查審酌之新證據。為此，依刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款規定，聲請再審等語。

二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429 條所明定。此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、106 年度台抗字第602 號裁定意旨可資參照）。

三、經查，聲請人雖對上開詐欺案件請求再審，惟遍觀全卷，除提出刑事聲請再審狀外，並未附具前揭本院第一審刑事判決（即原確定判決）之繕本及所指通話錄音光碟之證據，揆諸前揭說明，聲請人請求再審，顯然違背法律上程式，且無庸命其補正，故本件聲請為不合法，應逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。