資料來源：司法院裁判書系統
福建金門地方法院刑事判決
112年度金訴字第29號
- 公訴人
- 福建金門地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐金伶
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第694號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序，本院判決如下：
主文
徐金伶共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除附件犯罪事實一、所載之「詐欺集團成員」均更正為「詐欺人士」；並補充「被告徐金伶於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行，就自白減輕其刑之要件，修正前為偵查或審判中自白，均應減輕，相較於修正後須偵查及歷次審判中均自白，方可減輕，自應以修正前之規定較有利於被告。是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項。
㈡罪名：核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢共犯關係：被告與真實姓名不詳的詐欺人士間，就前揭犯行具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣罪數：被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。又被告與不詳詐欺人士分工單純，即難遽認被告可自其與不詳人士之接觸過程中，預見有3人以上共同參與本案詐欺犯行，則卷內既無足夠事證顯示被告確有參與刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財之犯行，自無從以該罪論處，附此敘明。
㈤刑之減輕：被告於本院準備程序及審理中自白洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈥量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有違反洗錢防制法之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，猶不知記取教訓，復犯本案，顯見其前刑之宣告、執行對其均未生警惕之效果，竟仍不思以己力賺取金錢，漠視他人財產權，以三方詐騙之手段，侵害他人之財產安全，破壞社會治安及金融秩序，造成警察機關查緝詐騙犯罪之困難，影響金融正常交易安全及秩序，所為實有不該；然犯後坦承犯行，參酌被告自述高職畢業之智識程度，入監前從事不動產營業員，月收入新臺幣30,000元之經濟狀況，未婚、無他人需扶養之家庭生活狀況（見本院卷第58頁），暨其他犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項固定有明文。惟因洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查，證人即告訴人鄭秀燕受騙匯款至證人卓建宏所提供之遠東銀行A、B帳戶後，被告即指示證人卓建宏委託大陸地區友人匯款人民幣181,200元至大陸地區不詳詐欺人士持有之中國銀行深圳坪地支行、中國工商銀行上海市福州路第一支行帳戶，亦足見該款項已非屬被告所有，亦無證據證明被告就上開款項具有事實上之管領處分權限，揆諸前揭說明，自無從就前開證人即告訴人鄭秀燕遭詐騙之款項，依洗錢防制法第18條第1項規定對被告宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官席時英提起公訴，檢察官張漢森到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第694號
被 告 徐金伶 女 58歲（民國00年0月00日生）
住金門縣○○鄉○○00號
（另案於法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐金伶與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之洗錢犯意
聯絡，由徐金伶於民國111年2月11日至同年月16日，以通訊
軟體微信（下稱微信）暱稱「自來客-陳怡伶」，向力揚國
際通運企業社（下稱力揚企業社）負責人卓建宏佯稱：欲以
人民幣18萬4,000元左右之代價，向大陸廠商購買1,400雙女
鞋，再委由力揚企業社將該1,400雙之女鞋由廣州運送至臺
北公館，可否委由力揚企業社代付女鞋貨款予大陸女鞋廠商
，亦即由其匯款新臺幣予揚企業社，再由力揚企業社支付等
值之人民幣予大陸女鞋廠商云云，不知情之卓建宏同意，因
而於111年2月14日前後，以微信將力揚企業社卓建宏所有之
遠東國際商業銀行（下稱遠東銀行）帳號000-000000000000
00號帳戶（下稱遠東銀行A帳戶）及其姪女卓怡諾所有之遠
東銀行000-00000000000000號帳戶（下稱遠東銀行B帳戶）
之帳號傳送徐金伶。徐金伶取得前揭遠東銀行A、B帳號後，
告知詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員於111年2月間，以通訊
軟體LINE向鄭秀燕佯稱：要將錢以包裹寄送，需匯款至指定
帳戶，才能將包裹領回云云，致鄭秀燕陷於錯誤，依指示於
111年2月14日12時許，匯款新臺幣（下同）40萬元至上揭遠
東銀行A帳戶內，於同日12時5分許，匯款40萬元至上揭遠東
銀行B帳戶內。嗣後徐金伶於111年2月14日12時16分，以微
信通知卓建宏已將女鞋貨款分成2筆各40萬元匯入前揭遠東
銀行A、B帳戶內，不知情之卓建宏即委大陸地區友人於111
年2月16、17日，將人民幣共18萬1,200元匯款至徐金伶指定
之大陸地區中國銀行深圳坪地支行、中國工商銀行上海市福
州路第一支行帳戶，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來
源及去向。其後徐金伶僅將30雙女鞋發送至力揚企業社位於
深圳之倉庫，並指示卓建宏將女鞋運送至指定之臺北市○○○
路0段00○0號。嗣鄭秀燕查覺有異報警處理，致該遠東銀行A
、B帳戶遭列為警示，卓建宏始知受騙，經警循線查知上情
。
二、案經鄭秀燕提出告訴及臺南市政府警察局第一分局報告本署
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 出 處 1 被告徐金伶於111年12月12日偵訊、112年3月13日偵訊、112年2月15日偵訊、112年11月2日偵訊、112年12月8日偵訊中之供述。 全部犯罪事實。 金檢111偵1108號卷第81至86、151至153頁。 北檢偵卷第123至126頁。 金檢112偵694號卷第107至110、149頁。 2 證人卓建宏於111年5月10日警詢、112年7月7日偵訊中之證言。 ⒈證人卓建宏為力揚企業社負責人之事實。 ⒉證人卓建宏曾撥打門號00-00000000、0000000000號，接聽者自稱為「陳怡伶」之事實。 ⒊證人卓建宏以微信與 「陳怡伶」通話，該 接聽者之聲音與02- 00000000、&ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ;0000000000號接聽者 之聲音均相同之事 實。 ⒋自稱為「陳怡伶」者請證人卓建宏代支付人民幣貨款，並表示會匯新臺幣至證人卓建宏指之臺幣帳戶，並將大陸地區金融帳號提供證人卓建宏之事實。 金檢111偵1108號卷第9至14頁。 金檢112偵694號卷第23至51頁。 3 證人即告訴人鄭秀燕於111年5月8日警詢、112年11月17日偵訊中之證言。 證人鄭秀燕遭詐騙之事實。 北檢偵卷第71至73頁。 金檢112偵694號卷第121至136頁。 4 證人徐瑞麟於112年2月15日偵訊中之證言。 ⒈證人徐瑞麟為被告之姐姐。 ⒉證人徐瑞麟不認識告訴人鄭秀燕及證人卓建宏，亦無以電話與證人卓建宏聯繫表示要請其代付1,400雙鞋子之貨款，或指使告訴人鄭秀燕匯款2筆40萬元至遠東銀行A、B帳戶。 ⒊證人徐瑞麟賣鞋攤位位於臺北市○○區○○○路0段00號之1。 北檢偵卷第123至127頁。 5 力揚企業社之網頁截圖。 力揚企業社使用之門號為00-0000000之事實。 金檢111偵1108號卷第27頁。 6 帳戶個資檢視表。 遠東銀行A、B帳戶分別為力揚企業社、卓怡諾所有之事實。 北檢偵卷第91至93頁。 7 證人卓建宏所提供其與「自來客-陳怡伶」之微信對話截圖。 全部犯罪事實。 金檢111偵1108號卷第35至41頁。 金檢偵694號卷第63至88頁。 8 告訴人鄭秀燕提供之通訊軟體LINE對話紀錄。 詐欺集團指示告訴人鄭秀燕匯款至遠東銀行A、B帳戶之事實。 北檢偵卷第86至89頁。 9 玉山銀行匯款申請書。 告訴人鄭秀燕匯款至遠東銀行A、B帳戶之事實。 北檢偵卷第83至頁。 金檢111偵1108號卷第41頁。 10 微信轉帳紀錄1份。 證人卓建宏將人民幣18萬1,200元轉帳至被告指定之中國銀行及工商銀行帳戶之事實。 金檢偵694號卷第61頁。 11 臺南市政府警察局第一分局調取票聲請書、通聯調閱查詢單。 ⒈門號 0000000000號、00-00000000號之申請人均為被告之事實。 ⒉門號0000000000之申登人為證人徐瑞麟之事實。 ⒊證人卓建宏於111年6月16日15時13分、16時16分，有撥打00-00000000號之事實。 北檢偵卷第21至25、115至117頁。 金檢111偵1108號卷第21至31頁。 12 陳報單、內政部警署反詐騙諮詢專線錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 告訴人鄭秀燕遭詐騙後報警處理之事實。 北檢偵卷第75至頁。 13 內政部警署反詐騙諮詢專線錄表。 證人卓建宏認遭詐騙報警處理之事實。 金檢111偵1108號卷第19至20頁。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制
法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告上開所犯與真實姓
名年籍不詳之成年人，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同
正犯。又被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，
為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪
處斷。又犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者
，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文，是被告於偵訊中
就其洗錢犯行自白犯罪，請依前揭規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 9 日
檢 察 官 席時英
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書 記 官 黃雅婷
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。