福建金門地方法院刑事判決

附件：
福建金門地方檢察署檢察官起訴書
                                      112年度偵字第799號
　　被　　　告　道豐營造有限公司
                        設金門縣○○鎮○○○路00巷0弄0號
　　　　　　　　　　　　　1樓
    代  表  人
    兼  被  告  趙康　　男　62歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住金門縣○○鎮○○○0○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反政府採購法案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、趙康係道豐營造有限公司（下稱道豐公司）之實際負責人。
    緣金門縣金湖鎮公所（下稱金湖鎮公所）於民國110年11月4
    日以公開招標方式辦理「東村社區活動中心興建工程」採購
    案（下稱本案採購案），公告預算金額為新臺幣（下同）1,
    716萬1,345元。趙康知悉政府採購法規定第一次開標須有3
    家以上廠商投標方能開標，明知其投標行為會影響開標與否
    ，惟礙於東村社區發展協會理事長呂炳來之請託，明知道豐
    公司無投標真意，竟基於以詐術使開標發生不正確結果之不
    確定故意，指示不知情之員工黃玉慧準備投標文件及押標金
    參與投標，且刻意以高於公告預算金額之標價即1,800萬元
    金額投標，以確保道豐公司不會得標。嗣金湖鎮公所於110
    年11月16日辦理第一次招標開標，計有道豐公司、浩達營造
    有限公司（下稱浩達公司）及富韋營造有限公司（下稱富韋
    公司）3家廠商投標，使該標案承辦人員誤信道豐公司有競
    標真意，誤認該次開標符合3家以上廠商投標之規定，本不
    應開標而予以開標，嗣因道豐公司及浩達公司遭判資格不符
    ，遂由富韋公司得標，使開標發生不正確之結果。
二、案經法務部調查局福建省調查處移送偵辦。
        證據並所犯法條　　　　
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙康於調查處及偵查中之供述 ①被告趙康係被告道豐公司之實際負責人，其並無投標本案採購案真意之事實。 ②被告趙康知悉本案採購案之預算為1,716萬1,345元，且被告道豐公司之投標金額1,800萬元為被告趙康所決定之事實。 ③本案採購案之開標會議係被告趙康委託其員工黃玉慧出席之事實。 ④被告趙康知悉政府採購法規定第一次開標須有3家以上廠商投標方能開標之事實。 ⑤證人呂炳來曾拜託被告趙康評估能否就本案採購案投標之事實。 2 證人黃玉慧於調查處之證述 ①本案採購案之開標會議係被告趙康委託證人黃玉慧出席之事實。 ②被告道豐公司之投標金額1,800萬元為被告趙康所決定之事實。 ③被告趙康並未就本案採購案委請證人黃玉慧向供應商詢價之事實。 ④東村某協會理事長曾經拜託被告趙康投標，且被告趙康知悉第一次開標要有3間廠商投標才能開標之事實。 3 證人呂炳來於調查處之證述 ①證人呂炳來為東村社區發展協會理事長之事實。 ②證人呂炳來曾拜託被告趙康評估能否就本案採購案投標之事實。 4 本案採購案之招標公告、決標公告、投標須知及開標紀錄各1份 ①本案採購案之公告預算為1,716萬1,345元之事實。 ②投標廠商之標價高於公告之預算不符合招標規定之事實。 ③金湖鎮公所於110年11月16日辦理第一次招標開標，計有被告道豐公司、浩達公司及富韋公司3家廠商投標，嗣因道豐公司及浩達公司遭判資格不符，遂由富韋公司得標之事實。 5 道豐公司之標單 被告道豐公司之投標金額為1,800萬元之事實，高於本案採購案之公告預算1,716萬1,345元，顯見被告道豐公司並無得標真意之事實。 
二、按「以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標」或「以詐
    術或其他非法之方法，使開標發生不正確結果」者，均係政
    府採購法第87條第3項規範之對象，非僅以前者為限。而政
    府採購法第48條第1項規定，除有該條第1項所列8款情形不
    予開標、決標外，有3家以上合格廠商投標，即應依招標文
    件所定時間開標決標。上開有3家以上廠商投標方得開標之
    規定，係欲藉廠商間相互競爭為國庫節省支出。惟如有陪標
    ，虛增投標家數，形式上藉以製造出確有3家以上廠商參與
    競標之假象，係意圖使市場上競爭之狀態不復存在，使政府
    採購法所期待建立之競標制度無法落實，即屬以欺罔之方法
    致招標機關誤信競爭存在，足使開標發生不正確結果。是所
    謂「使開標發生不正確結果」不僅係指招標機關誤信有3家
    以上廠商參與競標，而後開標後決標，尚包括本因不足3家
    廠商投標，而不應予開標之情形在內。倘招標機關於開標前
    即已發覺有陪標情事而不予開標，當屬未遂之範疇。惟若招
    標機關誤為開標，行為人自仍屬政府採購法第87條第3項之
    既遂犯無訛。
三、核被告趙康所為，係違反政府採購法第87條第3項之以詐術
    使開標發生不正確結果罪嫌，而被告趙康為被告道豐公司之
    實質負責人，其因執行業務違反政府採購法第87條第6項、
    第3項之以詐術使開標發生不正確結果未遂罪嫌，則被告道豐
    公司應依同法第92條之規定科以同法第87條第3項罰金之刑
    。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　  此　致
福建金門地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  施家榮
                                      郭宇倢
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　書  記  官　詹喬茵　
所犯法條　　
政府採購法第87條（強迫投標廠商違反本意之處罰）
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標
、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，各得併科新
臺幣 3 百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結
果者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金
。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式
之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金）
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯
本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該
條之罰金。
福建金門地方檢察署檢察官補充理由書
                                      112年度蒞字第338號
　　被　　　告　趙  康　男　62歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住金門縣○○鎮○○○0○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　被　　　告　道豐營造有限公司
　　　　　　　　　　　　設金門縣○○鎮○○○路00巷0弄0號
　　　　　　　　　　　　　1樓
    代  表  人  李國泰  住同上
    共同辯護人  鄭崇煌律師
上列被告因政府採購法案件，業經偵查終結並提起公訴，現由
貴院以112年度訴字第30號（平股）審理中，茲補充理由如下：
一、更正被告道豐營造有限公司之代表人為李國泰。
二、爰忝具意見如上，請貴院審酌，依法判斷認定。
    此　致
福建金門地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張漢森