福建金門地方法院刑事裁定

聲請人

陳忠群

上列聲請人因被告違反貪污治罪條例等案件（115年度訴字第26號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：法務部廉政署前持搜索票對聲請人陳忠群之住家進行搜索，扣押如附表所示之物，現已無扣押之必要，故依法聲請發還扣押物等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。

三、經查，聲請人因被告洪成發、洪毓璿、洪毓惠違反貪污治罪條例等案件，經法務部廉政署於民國115年5月13日7時3分至同日8時6分，持本院之搜索票，前往其金門縣○○鄉○○0○0號住處執行搜索，扣押如附表所示之物乙節，有本院115年度聲搜字第58號搜索票、法務部廉政署搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表在卷可稽（見115年度警聲搜字第56號卷第101、193至199頁）。而本案被告3人經檢察官以115年度偵字第638號、第966號提起公訴，現繫屬於本院（115年度訴字第26號），而參諸前揭起訴書，如附表所示之物，未經檢察官援引為本案之證據，檢察官起訴之犯罪事實亦未認屬本案犯罪所用、預備之物或犯罪所得之物，復非違禁物，而未聲請沒收，足見扣案如附表所示之物與該案無涉，且檢察官亦表示同意先行發還等語，此有福建金門地方檢察署115年7月30日金檢燕公115偵638字第00000000000號函存卷足憑（見本院卷第21頁）。從而，扣案如附表所示之物，應認無留存之必要，揆諸上開規定及說明，聲請人聲請發還前揭扣押物，洵屬有據，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。