福建金門地方法院94年度附民字第2號

福建金門地方法院刑事附帶民事訴訟判決　94年度附民字第2號

原告

金門酒廠實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

黃怡騰律師

被告

金門大順酒廠股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列被告丙○○等因本院九十三年度易字第二七號違反商標法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。又檢察官以被告連續數行為而犯同一之罪名提起公訴者，法院如僅認其中一行為成立犯罪，固無須就犯罪不能證明部分，特於主文中諭知無罪，惟刑事訴訟法第五百零七條第一項所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，自係包含此種情形在內，故關於上述犯罪不能證明部分之附帶民事訴訟，亦應依同條項之規定，以判決駁回之；亦有最高法院29年上字第48號判例可資參照。故於檢察官起訴被告係犯牽連犯或其他裁判上一罪時，如其中一部分之犯罪不能證明，而原告又係依不能證明之犯罪為由，提起附帶民事訴訟時，基於同一法律上之理由，亦應適用上開判例。

二、按本件被告丙○○因違反商標法、著作權法等案件，經檢察官提起公訴，惟被告丙○○雖因違反著作權法，經本院以93年度易字第27號判處拘役50日，但違反商標法部分犯罪不能證明，惟因與違反著作權法部分，有牽連犯之裁判上一罪之關係，故不另為無罪之諭知；從而，原告以被告丙○○違反商標法為由，依民法第184 條第1 項、第185 條、商標法第61 條 第1 項、第63條第1 項第3 款之規定，請求被告丙○○與被告金門大順酒廠股份有限公司連帶負損害賠償責任一案，依照上開說明，自應予以駁回。假執行之聲請，失所依據，併予駁回。

結論：依刑事訴訟法第503 條第1 項前段判決如主文。

刑事庭審判長 法　官　施慶鴻