福建金門地方法院101年度司聲字第59號

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司聲字第59號

聲請人

張畯錩

即債務人

相對人

張承祖

即債權人

法定代理人

戴明招

上列當事人間限期起訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人前依臺灣高等法院98年度家抗字第113號裁定，對聲請人之財產聲請假扣押執行，因相對人於假扣押聲請狀所述均非實在，為此依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請鈞院命相對人於一定期間內對聲請人起訴等語。

二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，是規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。又本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項亦定有明文。是本案尚未繫屬者，應由命假扣押之法院命債權人於一定期間內起訴。

三、經查，本件相對人為保全其對於聲請人之金錢債權請求權，前向臺灣士林地方法院聲請假扣押，經臺灣士林地方法院以98年度家全字第36號裁定駁回相對人假扣押之聲請，嗣相對人提起抗告後，經臺灣高等法院以98年度家抗字第113號裁定廢棄臺灣士林地方法院98年度家全字第36號裁定，並准許相對人假扣押之聲請，有聲請人所提臺灣高等法院98年度家抗字第113號裁定影本一份在卷可稽，按諸上開規定，本件命假扣押之法院為臺灣高等法院，聲請人應向該院聲請命相對人限期起訴，聲請人誤向無管轄權之本院聲請，於法尚有未洽，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。