福建金門地方法院104年度司票字第22號

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　 104年度司票字第22號

聲請人

五通商行股份有限公司

法定代理人

黃國強

代理人

陳淑慧

上列聲請人與相對人楊榮祥間本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按票據法第120條規定，本票應記載「表明其為本票之文字」、「一定之金額」、「無條件擔任支付」、「發票年、月、日」等絕對必要記載事項，並由發票人簽名，始為票據法上之本票，如欠缺其一者，依票據法第11條第1項本文之規定，其票據無效。是本票不得為附條件或限制支付之記載，如為附條件或限制支付之記載，即與票據法第120條第1項第4款無條件擔任支付之性質相抵觸，依票據法第11條第1項本文之規定，該票據應屬無效。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人簽訂合建契約書，因可歸責於相對人之事由，致無法取得使用執照，相對人視為違約須返還保證金，又聲請人持有相對人於民國101年7月5日簽發之本票原本1紙，內載金額新臺幣100萬元，免除作成拒絕證書，未記載到期日，票號為TH818707號，詎經聲請人向相對人提示仍未獲付款，為此提出本票原本一件，聲請裁定准許強制執行等語。

三、經查，聲請人所提本票正面記載有「本紙本票僅提供寧湖二劃測段1007、1008地號合建契約擔保之用」之文字。而前開文字依其文義，乃係對執票人得否憑票請求發票人付款有所限制，違背票據應無條件支付之本質，依前開說明，此本票因而無效，聲請人自不得據以聲請准許本票強制執行之裁定，其聲請應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。