福建金門地方法院106年度小抗字第1號

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　　106年度小抗字第1號

抗告人

黃識全

相對人

國立金門大學

法定代理人

黃 奇

上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於中華民國106年5月16日本院金城簡易庭 106年度城小字第22號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律，為適當完全之辯論。並應向當事人發問或曉諭，令其陳述事實、聲明證據、或為其他必要之聲明及陳述，其所聲明及陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之。此係審判長之義務，如有違反，其訴訟程序即有重大瑕疵，判決亦屬違背法令。詎原審不予陳述機會，即裁定駁回伊之訴訟，實有未妥。又最高行政法院99年度裁字第 895號判決提到伊祇要提出申請即可，而不問有無實體法上之申請權或請求權。故即便伊所提出之國家賠償請求書有疏漏，相對人仍不得命伊補正「請求賠償之事實、理由及證據」。本件相對人於收受伊所提出之請求書至今仍未協議，已逾30日，伊自得提起國家賠償訴訟。因原裁定有前揭違誤，請予廢棄等語。

二、按請求權人依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。於賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，始得提起損害賠償之訴。倘未踐行前述法定前置程序，其訴即難認為合法，此觀國家賠償法第10條第 1項、第11條前段規定自明，最高法院97年度台上字第 353號判決要旨參照。

三、次按國家賠償法施行細則第17條第1項第3款、第 2項規定「損害賠償之請求，應以書面載明請求賠償之事實、理由及證據，由請求權人或代理人簽名或蓋章，提出於賠償義務機關。損害賠償之請求，不合前項所定程式者，賠償義務機關應即通知請求權人或其代理人於相當期間內補正」。查抗告人雖曾對相對人請求賠償，惟未依國家賠償法施行細則第17條第 1項載明請求賠償之事實、理由及證據，相對人根本無從知悉或判斷其請求是否有據。經相對人依國家賠償法施行細則第17條第 2項定相當期間命補正後，抗告人仍未補正而不予受理，有相對人所提該校106年1月25日金大秘字第1060000886號函及經抗告人簽收之送達證書（原審卷第23至25頁）在卷可佐。堪認抗告人請求國家賠償乙案，根本因程序欠缺而未經相對人受理。是既未受理，抗告人自未履行國家賠償法第11條第 1項所定協議先行程序。參之前揭說明，應認抗告人對相對人請求國家賠償，於法尚有未合，礙難為准。原審為確認抗告人曾否履行協議先行程序，曾以裁定命抗告人於期限內補正曾履行該程序之證據資料到院，惟抗告人始終未提出，其程序自難認適法。又抗告人雖引最高行政法院99年度裁字第 895號裁定為據。然該裁定旨在闡述課予義務訴訟要件，要與本件請求國家賠償之前提要件具備與否無涉。至抗告人所引之闡明權規定，更與本件係經程序審查，認定起訴不合法而予駁回無關。是原審以抗告人請求國家賠償卻未履行協議先行程序為由，認定抗告人請求於法未合，並無違誤。抗告意旨猶執陳詞指摘原裁定不當，請求廢棄，顯無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告顯無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。