福建金門地方法院107年度監宣字第4號

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　　107年度監宣字第4號

聲請人

許楊雅妵

相對人

許金忠

上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前經診斷為「老年失智症合併妄想狀態」，經本院宣告為受監護宣告人，並選定伊（即相對人之妻）為其監護人。緣相對人所有坐落金門縣○○鄉○○○○段000○000地號土地閒置過久，遭他人違法佔用、堆置廢棄物。又二人年事均高。相對人復因病而有聘請看護需求，生活所需漸鉅，若能將閒置土地與建商合建分屋，將可分得房屋出租收益，並減輕相對人經濟負擔、安享晚年，還可促進閒置土地利用，符合相對人之最大利益。故聲請准予將上開土地與禹陽建設開發股份有限公司進行合建分屋，所分得不動產將全數登記為受監護宣告人所有，日後租金收益亦將全數存入受監護宣告人之銀行帳戶內，爰依民法第1113條準用同法第1101條規定為聲請等語。

二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力，民法第1113條準用同法第1101條第1項、第2項第1款定有明文。

三、經查：

㈠聲請人主張之事實，業據提出本院 103年度監宣字第14號裁定及其確定證明書、戶籍謄本、土地登記第一類謄本、禹陽建設開發股份有限公司土地開發合建契約書、會同開具財產清冊人同意書、金門縣地政局權利人歸戶清冊、土地登記第一類謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣土地銀行及郵局存摺內頁等為證，並經本院依職權調取 103年度監宣字第14號卷查閱無訛。堪認兩造確年事均高，皆有生活照護需求，且受監護宣告人名下存款實不足因應其長期生活、醫療、看護所需（多仰賴老人年金及社會福利津貼，存款無幾）。對照受監護宣告人名下尚有多筆不動產（本院卷第91、93頁），可認本件為達長期照護受監護宣告人之需求，應有處分其不動產之必要。

㈡查聲請人所提出之土地合建開發契約第 4條已提及雙方合建分屋後，受監護宣告人可分得10戶（本院卷第25頁），其分得比例為 45%，合建開發總值可分得約新臺幣（下同） 1億128 萬元，對照該地市值若未開發，僅為4564萬7700元。自以合建分屋對受監護宣告人最為有利（本院卷第 117頁）。經本院詢問兩造之全部子女對該合建案有何意見，渠等亦均表示知情且同意該合建案，有本院調查筆錄及子女、孫子女聲明同意書、印鑑證明等（本院卷第164至209頁）在卷可考。審酌兩造子女均已成年且智慮成熟，復係就兩造利益為關係最切之人，對如何管領、處分受監護宣告人之財產將對其最有利，自已考慮再三、審慎為之。渠等於謹慎思考後，既均同意此合建方案，自堪信以此方法管領、處分受監護宣告人之財產，將最有利於受監護宣告人。

㈢本院綜核上情，堪認本件聲請於法並無不合，應予准許。

四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責；且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定甚詳。準此，監護人自應妥適管理受監護宣告人之財產，並使用於受監護宣告人之照護所需，附此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。