福建金門地方法院108年度司聲字第52號

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　 108年度司聲字第52號

聲請人

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

代理人

楊惠穎

相對人

黃俊澤即儒達國際貿易企業社

相對人

許志猛

債務人

許志煒

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。又依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

二、而按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第九十一條第一項、第三項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。」最高法院98年度台抗字第705號民事裁定意旨參照。

三、當事人分擔訴訟費用者，在當事人一造聲請確定訴訟費用額之情形，為避免他造另行聲請確定訴訟費用額之煩，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。於他造遲誤該期間者，依民事訴訟法第九十二條第二項規定，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除他造遲誤該第九十二條第二項所定期間外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，為同法第九十三條所明定。（最高法院最高法院99年度台抗字第518號民事裁定意旨參照）

四、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，業經本院108年度重訴字第31號民事判決確定在案，為確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。

五、本院依職權調取上開案卷，按聲請人與相對人間請求清償借款事件，經本院108年度重訴第31號民事判決主文諭知「訴訟費用由被告（相對人黃俊澤即儒達國際貿易企業社、許志猛、許志煒）連帶負擔百分之九十八，餘由原告（即聲請人）負擔。」，相對人未提起上訴，業於108年9月26日確定在案。查，聲請人於本件訴訟預納之訴訟費用為新台幣（下同）12,286元（本院108年度重訴第31號卷第9頁），而依照前開判決主文之諭知，相對人黃俊澤即儒達國際貿易企業社、許志猛、許志煒乃應連帶負擔該訴訟費用的百分之九十八，即12,040元（12,286元×98/100），餘訴訟費用246元（12,286元－12,040元）則應由聲請人負擔，是以，相對人等即應連帶賠償予聲請人12,040元，並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達相對人等之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官