福建金門地方法院109年度抗字第9號

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　　　109年度抗字第9號

抗告人

吳宛真

相對人

常福建設股份有限公司

法定代理人

李慧艷

上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國 109年 8月24日本院109年度司票字第111號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨為：我不服准予強制執行之裁定，爰為抗告等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號判例可資參照。換言之，法院僅審查本票之形式要件是否具備，無庸審究本票原因關係之存否、原因債權或票據債權之請求權時效是否完成、債務人是否為時效抗辯及該時效抗辯有無理由等實體事項。

三、經查，相對人主張之事實，業於原非訟程序中提出與所述相符之本票為證，且該程序就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第 120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，核無不合。抗告人縱與相對人間仍有實體爭執，亦應另提確認本票債權不存在之訴，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第 2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。