110年度司拍字第12號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：111 年 02 月 17 日

福建金門地方法院民事裁定 110年度司拍字第12號聲請人翁立奇相對人陳清雲關係人陳富家即全富工程行上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。理由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權，民法第873條、第879條第1項定有明文。上開規定依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦有準用。又按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益，民法第312條亦有明文。物上保證人及擔保財產之第三取得人，均屬民法第312條所指就債之履行有利害關係之第三人（最高法院65年台上字第796號判決意旨參照）。上開規定所謂第三人於其清償之限度內承受債權人之權利，係指其得代位行使債權人之權利，則債權人之債權及從屬於該債權之權利（包括保證人保證該債權而對債權人所負應履行保證責任之義務）均於第三人代償時，當然移轉予第三人，第三人自得請求主債務人及連帶保證人負連帶清償責任（最高法院84年度台上字第1688號、83年度台上字第1395號、82年度台上字第237號判決均同此見解）。二、本件聲請意旨略以：關係人分別於民國102年9月11日及105 年9月21日向臺灣土地銀行股份有限公司（下稱土銀）借款新臺幣（下同）1,000萬元及450萬元，並由聲請人及相對人提供共有(應有部分各2分之1)之金門縣○○鄉○○村段000○000 地號土地設定最高限額1,740萬元之抵押權予土銀，以擔保土銀對關係人之債權（聲請人、相對人及陳富家同時為連帶保證人）。嗣關係人屆期尚有本金6,452,143元及利息、違約金等未清償，聲請人乃代關係人向土銀為清償，土銀同意將前開債權及最高限額抵押權讓予聲請人，並於108年2月26日完成抵押權讓與登記。因關係人及相對人於聲請人代為清償上開債務後，迄今仍未對聲請人清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出土地登記謄本、抵押權設定及變更契約書、他項權利證明書、借據、存證信函影本等件為證。三、經查，聲請人所提上開資料，核與其聲請意旨相符，而經本院依非訟事件法第74條之規定，通知相對人及關係人就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見，乃迄未獲覆。本院形式上審查聲請人所提出之釋明文件，乃得堪認聲請人與土銀、關係人之間有代償之法律關係存在，否則土銀不會讓與抵押權及債權予聲請人，並辦畢相關登記。職是，依首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，於法即無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　17　　日民事庭司法事務官　陳宥樺附表： 110年度司拍字第12號財產所有人：陳清雲編號土地坐落面積權利範圍縣市鄉鎮市區段地號平方公尺 1 金門縣金寧鄉盤山村段 378 551 2分之1 2 金門縣金寧鄉盤山村段 379 498.07 2分之1 ☆附註：非訟事件法第10條本法稱關係人者，謂聲請人、相對人及其他利害關係人。第72條民法所定抵押權人、質權人、留置權人及依其他法律所定擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，由拍賣物所在地之法院管轄。第74-1條第72條所定事件程序，關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，法院應曉諭其得提起訴訟爭執之。前項情形，關係人提起訴訟者，準用第195條規定。第195條發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。

福建金門地方法院110年度司拍字第12號

關鍵資訊