福建金門地方法院111年度司促字第1366號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 福建金門地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 30 日
• 當事人: 林梅鶯

福建金門地方法院民事裁定
111年度司促字第1366號
債 權 人 林梅鶯
上列債權人聲請對債務人許宗義發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之，且依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條
第2項及第513條第1項前段定有明文。所謂依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或依其提出之證據足認債權人請求之原因事實與實際不合而言。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。反之，票據上倘未有發票人之簽名，或其簽名不清，難以辨識者，難命其應負票據之責。
二、債權人請求之原因事實如附件（即債權人民事支付命令聲請狀）所載。
三、經查，本件債權人聲請對債務人許宗義發支付命令，惟依債權人提出之票載號碼IE0000000號支票及退票理由單影本所
示，其上僅有芯美國際有限公司及其法定代理人李祖明之印文，而未見許宗義以自己名義而為之簽章，是自形式上觀之，難認債務人許宗義為上開支票之發票人，是本件債權人主張債務人簽發上開支票，欲對債務人請求給付票款為無理由，揆諸前開說明，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日民事庭 司法事務官 莊嘉聆