福建金門地方法院民事裁定

聲請人

洪堂峯

上列聲請人與相對人虞幼祥間本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司之法定代理人在支票上除蓋用公司名章外，又自行簽名或蓋章於支票者，究係以代理人之意思，代理公司簽發支票？抑自為發票人，而與公司負共同發票之責任？允宜就其全體蓋章之形式及趣旨以及社會一般觀念而為判斷(最高法院70年度台上字第1529號民事判決意旨參照)。

二、本件聲請意旨略以：聲請人持有相對人於民國110年11月2日簽發之本票原本1紙，內載金額新臺幣300萬元，免除作成拒絕證書，未載到期日，票號為CH567882號，經向相對人提示，仍不獲付款，為此提出本票原本1件，聲請裁定准予強制執行等語。

三、經查，聲請人所提本票之發票人欄並列記載「華勁投資（股）公司 」、「虞幼祥」字樣，有上開本票原本1紙在卷可參。而於110年11月2日發票時，虞幼祥為華勁投資股份有限公司之法定代理人，亦有經濟部商工登記公示資料查詢結果1紙在卷可憑。是依上開本票發票人欄記載之形式及旨趣，並揆諸社會一般觀念，堪認相對人虞幼祥為華勁投資股份有限公司之法定代理人，代理該公司為發票行為，其本人尚非共同發票人，是本件聲請人聲請對相對人虞幼祥裁定准予本票強制執行為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。