福建金門地方法院民事裁定

債權人

林梅鶯

上列債權人聲請對債務人許宗義發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人之請求，應釋明之，且依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項及第513條第1項前段定有明文。所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或依其提出之證據足認債權人請求之原因事實與實際不合而言。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。反之，票據上倘未有發票人之簽名，或其簽名不清，難以辨識者，難命其應負票據之責。

二、債權人請求之原因事實如附件（即債權人民事支付命令聲請狀）所載。

三、經查，本件債權人聲請對債務人許宗義發支付命令，惟依債權人提出之票載號碼IE0000000號支票及退票理由單影本所示，其上僅有芯美國際有限公司及其法定代理人李祖明之印文，而未見許宗義以自己名義而為之簽章，是自形式上觀之，難認債務人許宗義為上開支票之發票人，是本件債權人主張債務人簽發上開支票，欲對債務人請求給付票款為無理由，揆諸前開說明，應予駁回。

四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。