111年度補字第11號｜民事：債務人異議之訴等｜裁判日期：111 年 05 月 17 日

福建金門地方法院民事裁定 111年度補字第11號原告李政德即瓏富起重工程行辛麗明一、上列原告與被告合迪股份有限公司間債務人異議之訴等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659 號民事裁定意旨參照）。又按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458 號裁定意旨參照）。二、查本件原告訴之聲明第1項請求確認被告持有原告2人於民國109年3月17日簽發、票面金額新臺幣（下同）520萬元、到期日109年12月19日之本票乙紙，對原告2人之票款請求權不存在；訴之聲明第2項本院111年度司執字第6302號兩造間強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷；訴之聲明第3項請求被告不得執上開執行名義（臺灣高雄地方法院110年度司票字第475號民事裁定暨確定證明書）對原告為強制執行。經核原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在阻卻前揭強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應擇其最高者核定。而系爭執行事件被告聲請強制執行之債權額為454萬4,000元及其利息，上開執行名義所載債權本金亦為454 萬4,000元，然被告聲明第1項係請求確認被告對原告520萬元本票債權不存在，是本件訴訟標的價額核定為520萬元，應徵第一審裁判費5萬2,480元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 5 月 17 日民事第二庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 5 月 17 日書記官李偉民

福建金門地方法院111年度補字第11號

關鍵資訊