福建金門地方法院民事裁定

原告

李金獅

上列原告與被告陳惠鈴間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項前段、第2項分別有明文。再按民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟，如確認租賃權存否之訴而言；以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定、32年抗字第765號民事判例意旨參照）。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經查，原告訴之聲明請求被告陳惠鈴應返還門牌號碼金門縣○○鄉○○路○段00號前方之鐵皮屋(下稱系爭鐵皮屋)，惟上開聲明之訴訟標的(即金門縣○○鄉○○路○段00號前方之鐵皮屋)不明，且未據表明交易價額，無從核定訴訟標的價額。又按訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，應以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即1,650,000元核定，應繳納第一審裁判費20,805元。

三、爰裁定如主文。