福建金門地方法院114年度仲執字第1號

• 裁判案由: 商務仲裁執行裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 福建金門地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 31 日
• 法官: 魏玉英
• 當事人: 展慶營造股份有限公司、金門縣金湖鎮公所

福建金門地方法院民事裁定
114年度仲執字第1號
聲 請 人 展慶營造股份有限公司

法定代理人 廖美惠
相 對 人 金門縣金湖鎮公所

法定代理人 陳文顧
上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：
主　文
臺灣仲裁協會於民國114年2月19日所為113年度臺仲聲字第8號仲裁判斷書主文第一項所載「相對人應給付聲請人新台幣1,160萬6,263元整，及自仲裁判斷書送達兩造之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」、第三項所載「仲裁費用由聲請人負擔
百分之四十，餘由相對人負擔。」，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣4,500元由相對人負擔。
理　由
一、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行；有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請︰一、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者，但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限。二、仲裁判斷書應附理由而未附者，但經仲裁庭補正後，不在此限。三、仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者，仲裁法第37條第1項、第2項本文、第38條分別定有明文。又依同法第52條規定，法院關於仲裁事件之程序，除本法另有規定外，適用非訟事件法，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法。故就仲裁判斷聲請許可強制執行之程序，即應適用非訟事件法之規定（最高法院95年度台抗字第285
號裁定意旨參照）。從而，法院僅就形式上審查仲裁判斷是否有仲裁法第38條所列各款事由，以決定應否准予強制執行。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付工程款之私法爭議，經臺灣仲裁協會於民國114年2月19日作成113年度臺仲聲字
第8號仲裁判斷書（下稱系爭仲裁判斷書），命相對人應給
付聲請人新臺幣（下同）11,606,263元整，及自仲裁判斷書送達兩造之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
；仲裁費用由聲請人負擔百分之40，餘由相對人負擔。聲請人限期催告相對人，但相對人未於期限內給付，而兩造又未以書面約定仲裁判斷無須法院裁定即得為強制執行，是有聲請強制執行之必要，爰依法聲請執行裁定等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出系爭仲裁判斷書、金門縣金湖鎮公所工程契約書為憑；且經本院依職權向臺灣仲裁協會調取系爭仲裁判斷事件全卷卷宗，形式上審查系爭仲裁判斷書已合法送達兩造，且無仲裁法第38條各款所列情形，參照前開說明，本件聲請，於法尚無不合，應予准許。另仲裁費用部分，依臺灣仲裁協會114年5月23日臺營仲字第114127號函所示，仲裁費用為226,412元，依系爭仲裁判斷
主文第3項，由聲請人負擔百分之40，餘由相對人負擔，則
相對人應負擔135,847元（計算式：226,412-(226,412×40%)=135,847，元以下四捨五入），附此敘明。
四、依仲裁法第52條、非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日民事第一庭　　法　官　魏玉英
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　童靖文