福建金門地方法院民事裁定

聲請人

李彥星

上聲請人聲請對於相對人莊沐錞、許加治准予本票裁定強制執行

事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據法第120條第1項第4款、第11條第1項規定甚明。本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院100年度台簡上字第9號裁定意旨參照）。又票據法第12條規定票據上記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力，係指票據上記載票據法所未規定之事項，若票據法未明文規定其記載無效或視為無記載者，因該記載不屬於票據法所規定之事項，故不生票據法上效力，但不影響票據本身之效力。是本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，與本票之本質不符，該本票應屬無效，不因該記載屬票據法所未規定之事項，即謂僅該事項不生票據上之效力，而不影響票據之效力(臺灣高等法院高雄分院110年度非抗字第11號民事裁定意旨參照)。準此，本票發票人如於本票上為附條件性質之意思表示，即有違票據法所定本票應「無條件擔任支付」之要件，應認該本票為無效，本票執票人不能據以對發票人行使追索權，亦無從依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予本票強制執行。

二、次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。惟本條既限定執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，則對於本票發票人以外之人行使追索權時，即不得類推適用該條之規定，逕請裁定執行

三、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人莊沐錞、許加治簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。

四、經查：

㈠本件如附表所示本票，相對人許加治係在該本票背面簽名為背書人，聲請人對許加治請求准予本票裁定，於法不合，應予駁回。

㈡又聲請人所提本件本票背面記載有「本張本票僅供做為莊沐錞、許加治與李彥星於民國113年7月6日所簽訂之借貸契約書擔保用，不得移作他用，標的：金門縣○○鄉○○段000地號；長寮段947、1035地號土地」等文字，此有本票原本在卷可稽，而票據上之權利義務，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，悉依票上記載之文字以為決定，職此，上開註記之文字，既記載於本件本票，依整體記載形式上觀之，顯然係以上開註記為特定本票之用途暨付款提示之限制條件，客觀上已與票據無條件擔任支付之流通性質相悖，乃屬無效票據，聲請人自不得據以聲請准許本票強制執行之裁定，而應予駁回其聲請。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。

民事庭司法事務官　 鄭逸璇