福建金門地方法院八十九年度訴字第三九號

福建金門地方法院民事裁定　八十九年度訴字第三九號

原告

乙○○

被告

甲○○○○○○○○○○記委員會

被告

設

法定代理人

陳水在 住

右當事人間確認調處無效事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按訴訟事件不屬普通法院之權限者，法院應以裁定駁回之；公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。民事訴訟法第二百四十九條第一項第一款、行政訴訟法第二條分別定有明文。

二、原告起訴請求本院確認被告甲○○○○○○○○○○記委員會，於民國八十九年九月二十九日，就原告申請金門縣金沙鎮○○段一二之二地號土地所有權登記，所為之調處決定無效。理由為：原告依金門馬祖東沙南沙地區安全及輔導條例第十四條之一規定，申請前開土地依時效取得登記案，經金門縣政府地政局（以下簡稱為地政局）審核無誤後予以公告。公告期間有並非土地權利關係人之林務所提出異議（以下簡稱為系爭爭執），惟林務所並未提出任何與原告發生權利爭執之事證，即非土地法第五十九條之異議，地政局即不得依土地登記規則第六十九條之規定，於公告期滿後要求雙方進行調處，詎地政局竟逕送被告予以調處。依法被告不得進行調處，仍予調處。並謂原告所提之四鄰證明與異議人所提之說明不合，認應駁回原告之申請。地政局乃據以駁回原告之申請。原告嗣經訴願、再訴願，經福建省政府八十九年閩訴決字第八九００一二號再訴願決定，認為：「訴願決定及原處分均撤銷，由原處分機關另為適法之處分」。然地政局竟不依再訴願決定，仍再次移請被告調處，而被告亦明知其不應進行調處，仍於八十九年九月十五日及同年月二十九日進行調處，該調處會議之召開，既不合法，其所為之調處應不生法律效力。為此提起本訴。

三、經查，原告係以被告不得就系爭爭執為調處，仍進行調處，為起訴所據之理由。然而，被告是否得調處系爭爭執？其所為之調處是否無效？性質上係屬公法上之爭議事件。揆諸行政訴訟法第二條之規定，應循行政訴訟程序，向行政法院起訴請求。本件訴訟事件既不屬普通法院之權限，依民事訴訟法第二百四十九條第一項第一款之規定，即非本院所得審認，原告之訴並不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第一款、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

福建金門地方法院民事庭~B法　官　陳建勛

~B法院書記官　董培祥