福建金門地方法院95年度聲字第13號

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度聲字第13號

聲請人

乙○○

相對人

源信預拌混凝土股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間票款債務不履行事件（本院89年度票字第60號），業經判決確定：且聲請人前依本院89年度裁全字第27號假扣押裁定，提供擔保金新台幣（下同）133,000元。茲因聲請人已於訴訟終結後定20日以上之期間催告相對人行使權利，相對人未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請准予返還擔保金。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。依同法第106條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。而所謂「訴訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言（最高法院92年度台抗字第19號裁定參照）。經查聲請人因相對人積欠其票款400,000元，向本院聲請假扣押相對人之財產，嗣經本院裁定由聲請人為相對人供133,000元之擔保後，准予假扣押相對人在本院轄區內400,000元範圍內之財產；聲請人旋依裁定提存133,000元，本院爰假扣押相對人之財產在案，固有本院89年度裁全字第27號裁定，及89年度存字第17號擔保提存卷、89年度執全字第13號保全程序暨執行卷可參，足堪信實；惟本件未據聲請人提出依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結，或假扣押執行程序已不存在之憑證，而本票許可強制執行之裁定又為非訟事件，究與前揭法條規定之訴訟終結有別，聲請人執89年度票字第60號本票許可強制執行之確定裁定，聲請返還擔保金，參照首揭法條規定及最高法院裁定要旨，尚有未合，自不應予准許。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。