福建金門地方法院95年度聲字第15號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 福建金門地方法院
• 裁判日期: 95 年 04 月 07 日
• 法官: 魏玉英
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 原告: 揚名工業股份有限公司法人
• 被告: 久豐營造有限公司法人

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度聲字第15號聲　請　人　揚名工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　久豐營造有限公司
法定代理人　乙○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第
106條分別定有明文。又按「所謂之訴訟終結，係指依假扣
押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言。」，最高法院92年度台抗字第19號裁定要旨參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因債務糾紛，前依本院94年度裁全字第69號假扣押裁定，向本院提存新台幣
244,000元假扣押擔保金（本院94年度存字第49號）後，對
於相對人之財產假扣押（本院94年度執全字第36號），嗣因相對人無財產可供執行，聲請人乃聲請撤銷假扣押裁定，並於95年2月23日以存證信函通知相對人限期依法行使權利，
相對人未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定
，請求返還擔保金。
三、經查，聲請人之前揭主張，業據其提出本院94年度裁全字第69號裁定、94年度存字第49號提存書、94年度執全字第36號裁定、95年度聲字第7號裁定、存證信函等影本為證，並經
本院調閱上開卷宗審核屬實；且查本院94年度裁全字第69號假扣押之裁定及94年度職權字第36號執行命令業經撤銷，參照上開裁定要旨，固可認訴訟終結；惟聲請人催告受擔保利益之相對人行使權利之存證信函遭退回，有卷附載有「逾期招領」之存證函信封可稽，自難認聲請人已定20日以上之期間催告相對人行使權利而相對人未行使。參照首揭法條規定，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　 　7　　日民事庭 法　官　魏玉英
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　 7　　日書記官　董培祥