金城簡易庭105年度城簡字第30號

福建金門地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度城簡字第30號

聲請人

福建金門地方法院檢察署檢察官

被告

陳凱銓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104 年度毒偵字第 71 號、105 年度毒偵字第 19號），本院判決如下：

主文

事實

陳凱銓基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104年8 月27日下午之不詳時間，在金門縣金湖鎮○○○路0 巷00號居所，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤而吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年11月29日下午8 時許，在金門縣金湖鎮湖前302 號之友人住處，以相同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警分別於同年8 月30日下午5 時30分許及同年12月1 日下午7 時10分許採集其尿液送驗，驗得其尿液呈甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

案經金門縣警察局金湖分局（下稱金湖分局）報告福建金門地方法院檢察署（下稱金門地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理由

認定事實所憑證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告陳凱銓於警詢及偵查中坦承不諱（見金湖分局金湖警刑字第0000000000號卷《下稱警889 號卷》第1 頁至第4 頁、金湖警刑字第0000000000號卷《下稱警9684號卷》第1 頁至第3 頁、金門地檢署104 年度毒偵字第71號卷第10頁至第11頁），並有詮昕科技股份有限公司104 年9 月17日第00000000號及105 年1 月20日第00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、金門縣警察局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄總表各1 紙在卷可證（見警889 號卷第5 頁至第6 頁、警9684號卷第4 頁至第5 頁）。另上開送驗之尿液均係被告自行採集、封緘一節，復為被告所自陳（見警889 號卷第3 頁、第7 頁、警9684號卷第3 頁、第6 頁），綜合上開補強證據，足資擔保被告前開任意性自白之上述犯罪情節，具有相當可信性，並核與事實相符，應堪信屬實。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

論罪科刑之法律適用：

㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒；觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；依前開規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用前開規定，毒品危害防制條例第20條第1 項前段、第2 項前段及第3 項分別定有明文。經查，被告於104 年間，因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第10號裁定送觀察、勒戒，於104年7 月13日入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於同年8 月18日釋放出所，經金門地檢署檢察官以104 年度軍毒偵字第2 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（下稱前案紀錄表）1 紙附卷可稽（見本院卷第5 頁），又其於觀察、勒戒執行完畢5 年內，再犯本案施用毒品案件，依前開說明意旨，檢察官自應依法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，故本案檢察官起訴之程序合法，合先敘明。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告於104 年8 月27日及同年11月29日分別施用第二級毒品甲基安非他命之行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒，仍未能脫離毒害，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於自身危害程度非輕，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，酌其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，復參酌其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院（金門縣金城鎮○○路000 號）第二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

福建金門地方法院金城簡易庭