資料來源：司法院裁判書系統
金城簡易庭110年度城簡字第30號
福建金門地方法院刑事簡易判決 110年度城簡字第30號
- 聲請人
- 福建金門地方檢察署檢察官
- 被告
- 董志成
許文龍
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第45號），本院判決如下：
主文
董志成共同犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許文龍共同犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案鐵絲線壹條沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告董志成、許文龍所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就3次竊盜犯行，均具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告2人之3次竊盜犯行，其時間已存區隔，乃基於各別犯意所為，應予分論併罰。再被告許文龍自民國105 年起，即因多筆竊盜案件，嗣經定應執行有期徒刑2年3月確定，於 107年10月11日縮刑期滿執行完畢出監（本院卷第19至25頁），其於 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經依司法院釋字第 775號解釋意旨為裁量後，認被告許文龍前有多筆竊盜前案紀錄，復於執行完畢後未久即再犯本案，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱情事，應予加重其刑，且加重後之刑度尚不致有罪刑不相當情事。爰審酌被告 2人不思循正當途徑夾取娃娃機內物品，欠缺對他人財產權之尊重，竟以鐵絲勾取機臺內物品之方式行竊，實無可取，並於短時間內 3度為竊取犯行，甚為可議，原應從重論處，惟姑念被告 2人犯後均坦認犯行，態度尚可，所竊得財物亦已全數返還告訴人，並與告訴人達成和解，及本件之犯罪動機、目的、犯意之形成與行為分工等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準。至扣案鐵絲線 1條為被告董志成所有，且供犯本件之罪所用之物，爰依刑法第38條第 2項前段規定，諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
福建金門地方法院金城簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第45號
被 告 董志成 男 55歲（民國00年00月00日生）
住金門縣金湖鎮山外49之6號
國民身分證統一編號：Z000000000號
許文龍 男 31歲（民國00年0月0日生）
住金門縣○○鎮○○路00號
居金門縣○○鎮○○○村0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、許文龍前自民國 105年起因多次竊盜案件，分別經法院判處
有期徒刑8月、4月（2次）、7月、10月，定應執行刑為有期
徒刑2年3月確定，於 107年10月11日縮短刑期假釋出監並付
保護管束，於 108年4月7日保護管束期滿未經撤銷，視為執
行完畢。詎其仍不知悔改，復與友人董志成共同意圖為自己
不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，分別於 109年12月11日凌
晨2時許、同年月20日凌晨5時許、同年月21日凌晨 2時許，
由董志成駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車前往陳永富經
營、位於金門縣○○鎮○○路00號1樓之「富創商行-夾娃娃
店」，見趁該店四下無人之際，由許文龍負責把風觀察四周
有無人經過，由董志成使用預先準備之鐵絲伸入機臺內，先
後將機臺內價值均為新臺幣（下同） 1,500元之「歌林不鏽
鋼美食鍋」、「抽屜式酒精爐」、「七彩夜燈音箱」、「復
刻版手搖碎紙機」、「藍芽音箱」、「多功能汽車杯架」、
「多功能切菜器」、「藍芽耳機」、「多功能電源插座」各
1盒勾到取物口掉落後即竊取之（共計9盒，價值1萬3,500元
，其中5盒為109年12月11日竊得，其中 1盒為同年月20日竊
得，剩餘 3盒為同年月21日竊得），得手後即共同搭乘前揭
車輛離去。嗣於109年12月21日凌晨2時23分許，經陳永富使
用遠端監控軟體發覺許文龍、董志成正以鐵絲勾取機臺內商
品之方式行竊，經廣播制止仍不理會，遂調閱店內監視器錄
影檔案並報警處理，為警循線查獲上情，並扣得上開竊得商
品（均已發還）及鐵絲線1條。
二、案經陳永富訴由金門縣警察局金湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告董志成、許文龍於警詢時、偵查中之自白。
㈡證人即告訴人陳永富於警詢時、偵查中之證述。
㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、店內監視器錄影檔案光碟暨影
像截圖、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單 1份、和解書
各1份、店內照片4張、扣案物品照片 2張等在卷可稽，足認
被告2人之任意性自白與事實相符，渠等犯嫌均堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320第1項之竊盜罪嫌。渠2人
間，就上開各次竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均請論
以共同正犯。又被告2人所涉前揭3次竊盜犯行，犯意各別，
行為有異，均請予分論併罰。又被告許文龍曾受如犯罪事實
欄所述有期徒刑之執行完畢後，於 5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表 1份在卷可稽
，為累犯，以上各罪均請依刑法第47條第 1項規定及大法官
釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、沒收部分：扣案之鐵絲線 1條為供犯罪所用之工具，且屬被
告董志成所有，請依刑法第38條第 2項規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
檢 察 官 王俊棠