資料來源：司法院裁判書系統
福建金門地方法院刑事簡易判決
111年度城原簡字第4號
- 聲請人
- 福建金門地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳乃瑩
連永智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第711號），本院判決如下：
主文
陳乃瑩共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
連永智共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告2人所為犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人基於犯意聯絡及行為分擔違犯本案犯行，為共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正當途徑獲取財物，任意竊取被害人所有財物，欠缺尊重他人財產權觀念，所為殊非可取，且觀被告陳乃瑩之前科，於民國110年間，方因妨害秩序案件經福建金門地方檢察署檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間至111年11月10日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第13頁)，其卻不思警惕，反於緩起訴期間內更犯本案之罪，顯見被告陳乃瑩輕視國家偵查犯罪權限之行使，且反應薄弱，應酌予加重其刑，方能收預防之效。但考量被告2人犯後均坦承犯行，未逃避應面對之司法責任；且本案經證人呂綸陳稱被告2人所竊得之波特船價值約新臺幣3萬元，雖非小額，但也非鉅款，且被害人係旭達光電科技股份有限公司，並非一般個人，應具備一定程度之資力，遭竊船舶之價值應難對被害人產生巨大影響，是被告之犯行所造成之危害尚非極重。另本件被告竊得之贓物已返還給被害人，此有贓物認領保管單在卷可參(見警卷第51頁)，是被害人所受到之損害已得到填補。兼衡被告陳乃瑩於警詢中自陳其職業為服務業、智識程度為高職肄業、小康、未婚之家庭經濟情況；被告連永智於警詢中自陳其職業為冷氣安裝工、智識程度為高職肄業、勉持、未婚、有阿美族身分(見警卷第1頁、第19頁受詢問人欄、第20頁、第73頁至第75頁)，暨其等犯罪動機、目的、手段等一切情狀，對被告2人分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」；「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38之1條第1、5項定有明文。被告竊得之波特船1艘已發還給被害人業如前述，揆諸前開規定，本件尚需無對此宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官王碧霞聲請簡易判決處刑。
福建金門地方法院金城簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第711號
被 告 陳乃瑩 男 20歲（民國00年0月00日生）
住金門縣○○鎮○○00號
居金門縣○○鎮○○○村000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
連永智 男 20歲（民國00年0月00日生）
住金門縣○○鎮○○路0○00號4樓
居金門縣○○鄉○○村○○00○0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲敘犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳乃瑩及連永智為私交甚篤之同學，陳乃瑩先於金門縣金湖
鎮「金湖水庫」湖邊見旭達光電科技有限公司（下稱旭達公
司）所有之波特船1艘停靠於此，因想釣魚又無船隻，遂萌
生竊取念頭，嗣於民國111年6月28日凌晨4時許，見該船停
於湖邊且綁繩鬆動，遂聯繫連永智，2人基於共同意圖為自
己不法所有之竊盜犯意，於同日凌晨5時許，至上開地點湖
邊，由連永智解開繩索共同將上開波特船搬運至岸邊，再放
置於陳乃瑩父親陳祺禮所有之AXF-2786號自用小客車車頂，
並以落葉以黑色膠帶黏貼於車牌上，即與連永智將上開竊得
而來之波特船，暫放於金湖鎮環島東路附近草叢，再於111
年6月29日下午1時許，偕同不知情之薛聖儒將上開船隻共同
搬運至陳宇哲所經營位於金門縣○○鎮○○路000巷00號理髮店
後門放置，經旭達公司發覺船隻遭竊後報警，經警循線查悉
上情。
二、案經旭達公司訴由金門縣警察局金湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳乃瑩及連永智於警詢及偵查中均
供承不諱，核與告訴代理人呂綸於警詢中指訴之情節大致相
符，並有證人陳宇哲、薛聖儒於警詢中之證述、被告駕駛贓
物之路徑圖、車籍資料報表、現場照片含被竊贓物外觀照片
、監視器翻拍畫面截圖及茶會現場照片共22幀、贓物認領保
管單1紙在卷可資佐證，被告2人自白核與事實相符，其犯嫌
堪予認定。
二、核被告陳乃瑩及連永智所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌。被告2人基於犯意聯絡及行為分擔為正犯，請依共
同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
檢 察 官 王碧霞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書 記 官 黃筱媛